华夏快递 : 灭资兴无：简评“也谈基督教的三位一体”

爱国侨胞

华夏快递 : 灭资兴无：简评“也谈基督教的三位一体”

发布者 wy 在 12-02-05 07:37 王令隽两篇谈上帝三位一体和神人二象性的文章本来想说明波粒二象性的文化渊源，立意不可不谓新颖，视角不可不谓宏大，本是不可多得的好文。然而或许某些言辞冒犯了自称基督教正统的上帝三位一体教义，马上就招来韩家亮同学的商榷。商榷自然是好事，真金不怕火炼，真理越辩越明，只是不要以得道高人自居，拿着现成的标签为所欲为地往自己不喜欢的观点上乱贴一气。例如“王令隽文章中对三位一体的解释有严重错误”，最后又成“完全错误”一说，除了起到标签作用，警示读者非礼勿听之外，不能说明任何问题。因为王文根本就没有自己对三位一体的解释。正如王文所言，这一概念根本无法证实或证伪，历史上打了那末多年的笔墨官司，开了那么多主教大会，都没有解决问题，他干嘛要去趟这个浑水，吃饱了撑的？归根结底，他只不过是要说明文化，尤其是宗教文化有时甚至会影响到人们的科学思维。对此，笔者只能说言之有理。 另外，王文与笔者从神学院课程（Biblical Doctrines I and II）所了解的基督教义 史基本吻合，说明作者对史料和教义的把握还是很到位的。这比“君士坦丁是一个将军，恐怕对神学和教义还不一定懂得”所表现出来的“莫须有”态度，更要严肃不止一个数量级。 至于“三位一体教义虽然自381年在形式上被确立为基督教的正统教义，但对它的解释，却从来没有统一的认识”，也是一句实话，不是歪曲不实之词。即便不提教会史中早期的萨伯利乌斯（Sabelius）和阿里乌斯（Arius）之争，也不提宗教改革时的transubstantiation（圣餐饼与酒一经祭司之手送进信徒之口就变成了耶稣的真实的肉体与鲜血）与consubstantiation（信徒所食的饼与酒圣餐只具象征意义）之间的论战，（其实天主教徒与新教徒在这个问题上的分歧似乎更能说明不同科学家在波粒二象性上的分野），仅就十九世纪而言，就出现了例如拉尔夫沃尔多埃默森所领导的“一位一体主义”教会（Unitarianism）和同样反对三位一体教义的“耶和华见证人”教会。正统派基督徒们尽可以视其存在为异端邪说，不予承认，但是却挡不住异端邪说同样视正统教派为欺世盗名，大逆不道的反击。只是在没有诸如君士坦丁大帝世俗利剑偏袒的情形下，谁也没有将对方开除教籍，甚至推上火刑柱的权利了。即便是牛B哄哄的所谓基督教义最高权威Earle Cairns又能奈其何？ Who cares about him anyway？Amason网站上对他的好评如潮？一点也不奇怪，都是茶党五毛们的杰作。他们一哄而上，不问青红皂白，凡是保守派的书籍统统给四五颗星，凡是自由派的书籍统统给一两颗星，这早已不是秘密。 最后，笔者倒要与韩家亮磋商一下圣经问题。韩说，希伯来圣经（这才是政治正确的叫法，而非旧约）里早就预言过基督的出现，但是按照犹太人自己的解读，希伯来圣经中预言的是弥赛亚，是一位能够将以色列人从被奴役的苦海中解救出来的政治领袖亦或政教合一的领袖。而当耶稣自称人子神子和弥赛亚却没有任何将以色列人从罗马帝国的统治下解放出来的言行时，犹太人把他当成骗子，交给罗马人处死，也就不难理解了。因此，对于希伯来圣经中救世主，弥赛亚的解读本来就见仁见智，但是却被基督教正统解读为三位一体的根据（至于神用"我们”，不用我，另一种解读叫Royal We，亦即君王的自谦）。既然只是“贯穿”而非“明白写明在圣经之中”，那么韩家亮同学有什么理由不让早期的Church Fathers对三位一体 问题争执不下呢？正是因为“没有明白写明在圣经中”，所以才需要君士坦丁这样的帝王出于自己的政治需要通过行政干预，及至暴力来决定一个学术问题。对一个皇帝钦准的宗教教义，为了政治的原因，亦即维稳和谐的需要，订立也就订立了。大家从此相安无事，也不能说不是件好事，因为本来宗教的目的之一就是凝聚人心。然而就此将它称之为绝对真理，并以此画线，分出正统异端，三六九等，那就只能是无事生非了。世间本无忧，庸人多自扰，就是这些拿着鸡毛当令箭，唯恐天下不乱之人的真实写照。笔者并非一定认同犹太人对希伯来圣经弥赛亚预言的解读，但是肯定不认同正统基督教对三位一体的绝对解读，因为那充其量不过是解读之一，希腊罗马神话的变种而已。一说只是为了向泛希腊化了的外邦人传教方便罢了，因为圣母玛丽亚因圣灵无瑕受孕而生圣子耶稣较为详细的故事情节也只见于为向外邦人传道而著的《路加福音》之中。《马可福音》对此只字未提，《马太福音》则因为面向的读者是犹太人所以对此也是一笔带过，而将重点放在证明耶稣是大卫王之后，是希伯来圣经中预言的弥赛亚，救世主。 因此，原教旨主义独尊三位一体教义，视其他解读统统为异端邪说之举，只不过说明他们是食古不化的新柏拉图主义（也包括精神恋爱）者而已。其实，强调耶稣的人性也有其深刻的神学道理，同样不乏宗教的教化作用，因此所谓正宗与异端之间，大可不必形同水火，势不两立。王文所描述的三位一体教义的形成过程，在笔者看来，恰恰说明了这个问题。