洋务运动与改革开放有区别吗?

我在

刁民以为，改革开放与洋务运动有很多可比性,而没有什么本质的区别!

改革开放的“改革”是除了政治以外的改革，坚持社会主义所有制,坚持天下为公的政体。

所属各项改革，有的比较“成功”，有的已经失败，其中最大的失败是教育改革的失败。改革开放的“开放”主要是指向发达国家开放，开放的内容主要是将低附加值的产品卖给发达国家，用换回的外汇购买外国的武器、飞机、高档轿车等高附加值产品。

洋务运动是晚清的改革开放。主张改革开放的洋务派，只学习西方船坚炮利的政策和某些先进的技艺，他们坚持认为中国的封建制度至善至美，反对学习西方的社会科学，未考虑任何政治上的改革。那时的开放内容，也只限于经济、贸易，其内容和形式与现在的开放差不许多。

我们的改革开放之初，统治者把国家经济推向了面临崩溃的边缘，人民生活饥寒交迫、贫苦不堪。改革开放是为了挽救和维护D的统治。清朝的改革之初，由于虚假的康乾盛世制造了泡沫经济，使整个清王朝成为一个化了装以后容光焕发的垂危病人，轻而易举地先后惨败于英国和英法联军。洋务运动是为了挽救和维护奄奄一息、毫无生机的帝王统治。改革开放和洋务运动之初的国内政治、经济形势如出一辙。

改革开放在经济上是有成绩的，洋务运动的经济成绩不比改革开放差多少。改革开放搞了快30年了，越往后越难搞了，根本原因是受到了政治方面的制约。洋务运动大约搞了30年多一点，甲午战争的失败，宣告了洋务运动的失败；甲午战争的失败，证明了只学技术、只学皮毛，无法挽救腐败的统治。

洋务运动失败以后，一些人认识到了只搞经济改革不能救国，所以就有了后来的戊戌变法。戊戌变法与17年前的事情有一定的可比性，遗憾的是两者都非常短命，都以流血和失败告终。等到慈禧醒过神来，也想搞宪政的时候，已经晚了。

有人以为，改革开放与洋务运动有本质上的区别，即领导者不同。其实，谁来领导，与事件的本质并没有多大关系。苏东的革命、朝鲜的革命都是打着马列旗帜的领导，这些领导的性质，与大清没有多少不同。是家天下，还是D天下，在马列国家有时难以分清。

关于清朝政治和西方政治谁更进步、谁能强国的问题，无须争论，不言自明。关于现今中国政治和西方政治谁更进步、谁能强国的问题，是不同时期的同一个问题。认为清朝政治优于西方政治的是清朝统治者和统治者的一些奴才；认为现今中国政治优于西方政治的也是统治者和他们的奴才。但学者们有自己的评判标准，老百姓心里也有一杆公平秤。

自以为是，拒绝政治改革，是清朝走向灭亡的根本原因；清朝的灭亡大快人心，只是在其灭亡的过程中，同时也给中华民族带来了深重的灾难，让人十分心痛。

历史的悲剧不应重演，历史的悲剧可能重演，中国都在重复着已经发生过的历史!

http://ido.3mt.com.cn/Article/200811/show1131924c17p1.html

我在

记不起是谁的名言：历史总是惊人地相似，说得一点不错。

一、两次开放运动的背景：

中国，既是一个有着五千年文明史的文明古国，又是一个地大物博、人口众多、资源丰富的泱泱大国。在鸦片战争以前，中国人以天朝上国自居，殊不知，其间西方发生了翻天覆地的变化。两次鸦片战争给处于夜郎自大的中国人当头棒喝，中华民族历数千年未有之变局，骄傲自大的中央帝国，第一次面对着比自己更先进文明的入侵，中国人第一痛苦地认识到自己不再是“天朝上国”，闯进国门的也不是蛮荒边夷，而是在各方面都优于中国的西方列强。一部分先进的中国人开始发思，从林则徐、魏源到奕忻、曾国藩、李鸿章开始懂得要像西洋人学习，是以长技以制夷。洋务运动就是在这种情况下兴起的。

1949年以后，中华人民共和国成立后，稍有起色，而正当世界不少国家都在推进现代化时，我们开始了新一轮的闭关锁国，我们拒绝与文明社会沟通，我们号称“世界无产阶级革命的中心“，世界上仍有N多人口被资本家剥削，过着牛马不如的生活，有待我们解放。只有中国人当家作主，过着“幸福”的生活。我们又在“大跃进”和“文革”的错乱中白白耽误了20年，又成了新一轮落后。文革的破产使一批有思想的中国人反思，实践是检验真理的唯一标准的大讨论，标志着拨乱反正的开始，标志着改革开放开始。

两者的区别是鸦片战争前夕整个中国从上到下处于愚昧无知的状态，对世界文明一无所知，而1949年后的三十年是由于当时的当政者使用愚民政策，而使绝大部分中国人对文明世界一无所知。

二、两次开放运动的实践过程：

洋务运动一开始的目标是巩固国防创办“自强新政”以“求强”，具体表现在开办近代军事工业、创建新式军队、购买国外新式武器。1862年（同治元年）清廷下令都司以下军官一律开始学习西洋武操，各省防军开始更换新式武器，同年曾国藩在安庆设军械所，李鸿章在上海设制炮所，中国的近代军事工业的建设由此拉开序幕：1864年李鸿章在苏州设立西洋炮局，1865年江南制造总局成立，1866年左宗棠在福建设立福建船政，1867年三口通商大臣崇厚在天津开办天津机器制造局，1887年丁葆祯在成都设立四川机器局……。短短几年间在李鸿章等洋务派领导人的主持下中国的近代军事工业体系基本建成，火枪、大炮、弹药、蒸汽战舰都已能够在国内建造，其决心之大、动作之快令中外为之震惊，这是近代中国历史的一次大飞跃，从此中国大地上有了自己的资本主义工业。  

洋务派在兴建军事工业的同时，需要巨额的资金投入，为此“百方罗掘”但仍“不足用”，洋务派领导人李鸿章认为泰西各国是以工商致富，由富而强，认为“求富”是“求强”的先决条件。于是洋务派开始将工业范围扩大，兴办民用工业以“兴商务，竣饷源，图自强”。1872年李鸿章在上海开办轮船招商局，开始了“求富”之路，在此后的十余年间，煤矿、铁厂、缫丝厂、电厂、自来水厂、织布厂、电报、铁路相继建设，这些民用工业的创办打破了西方资本在中国的垄断，为国家回收了大量的白银，并为中国近代民族工业的发展打下了坚实的基础。

在兴办近代工业的同时，中国的军队也得到了前所未有的发展，到了甲午中日开战之前以湘军、淮军为代表的各省防军、练军普遍装备了后膛枪炮，比之西洋各国毫不逊色，1888年北洋水师的成军更是使清朝的国防力量上了一个台阶，使得中国的军队从大刀长矛的中世纪军队一变而为使用先进兵器的近代军队。

开办近代工业、训练新军，必须要有懂得西方先进技术的专业人才，为此，1864年李鸿章奏请清廷改革科举制度，在他的坚持下，清廷陆续开办了外文、军事、西医、电报等学校培养技术人才，并于1872年开始向海外派出留学生，在多年之后这些留学生成了中国军队、工厂、外交方面的骨干中坚，西式教育的引进在一定程度上使中国人的思想开始摆脱蒙昧状态。

社会主义也可以搞市场经济”，早在1979年，邓小平同志就抓住了要害。1992年春，这位改革开放的总设计师再次指出：“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”同年，江泽民同志在党的十四大上宣告，改革的目标是建立社会主义市场经济体制。党的十四届三中全会作出《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。1997年，党的十五大对深化改革作出重要部署。2002年，党的十六大提出本世纪头20年是我国重要战略机遇期，也是进一步深化改革和扩大开放的关键阶段。党的十六届三中全会作出《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，为我国的改革开放进一步指明了航向。

从安徽凤阳小岗村农民按下手印决定“包产到户”，到深圳特区肩负小平同志“杀出一条血路”的嘱托放胆一搏，从谈“股”色变到证券市场人气旺盛，从“一大二公”到多种所有制经济共存，从“门难进，脸难看，事难办”到各级政府部门简政放权、转化职能，从国有企业大刀阔斧的改组改制到财税、金融、外贸、价格、投资、土地、流通、分配、社保等各项制度改革的整体推进，社会主义市场经济体制初步建立。我们选择了市场经济，就是选择了深化改革。改革的不断深化，使我国的经济建设焕发生机，充满活力。

开放也是改革，市场经济是开放型经济。中国的发展离不开世界，关起大门搞建设不行。只有吸收和借鉴一切人类先进文明成果，才能赢得与资本主义相比较的后发优势，才能在经济全球化的大潮中趋利避害，掌握主动。2001年，中国加入世界贸易组织，标志着改革开放进入一个新阶段

改革开放，成效卓著。市场经济，深入人心。联合国贸发会议秘书长里库佩罗评价：“中国的改革开放是近几十年来最广受关注、最富有戏剧性、最引人入胜的经济发展过程。她已成为世界经济增长的重要引擎。”

三、两次开放运动的局限：

首先，洋务运动本身是功不可抹的，它是中国人对西方先进技术文化从被动接受到主功学习的一大进步、是中国较大规模地出现重工业的第一次、也是中国各种学术领域出现重大发展的一次大潮。但洋务派提倡“中学为体，西学为用”，希望利用先进的技术维护封专制统治，改革不触动专制制度，是洋务运动局限性。正因为如此，这次改革运动虽然在历史上值得记上重重一笔，但没能带领中国走入现代化，摆脱落后挨打的命运，只是延缓了清帝国的统治。

八十年代后的改革开放，至今已接近三十年。其间中国发生了翻天覆地的变化，值得每个中国人肯定、歌颂。在邓公的领导下，中华民族走上了复兴的道路,中国由一个贫穷落后的国家，变成了一个富强，昌盛具有世界影响力的大国。他的历史功绩是巨大的，这点无人否认邓主导了中国的经济改革，但是，这位老人和他的继任者却迟迟不提政治改革，即使提到，也以中国特色顾左右而言他，以至于现在我国经济体制与政治体制严重脱轨。到现在，我国落后的政治体制已开始阻碍社会各项事业的发展。腐败问题、环境问题，贫富差距问题，教育问题，卫生医疗问题都非常触目惊心。  

两次改革开放均局限在经济领域，均拒绝政治体制改革。

四、从洋务运动看今日改革开放的前景：

洋务运动提倡“中学为体，西学为用”，为中国开出了走向现代化的方案，但因在政治领域拒绝改革，洋务运动的破产是意料之中的事。

具有讽刺意味的是现今的改革开放当我们谈到政治体制改革时总是强调中国特色，和“中学为体，西学为用”一脉相承。洋务运动的破产以说明了问题，难道我们要在同一个地方绊倒两次吗？？？

西方文明给中国带来的不仅是科技的成就，尤其有治国的理念。是治国的理念造就了西方的科技文明，而不是相反，所以单纯在经济领域改革无疑是舍本求末。说到西方民主，高层总是强调中国特色，强硬西方民主不适合中国，具有讽刺意味的是中共领导人在早期也一直叫喊民主，例如：

中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。"（毛泽东，1944）

"实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由﹔二是开放党禁﹔三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。"（周恩来，1944）

可以看出早期领导人的民主观与西方民主的观念如出一辙，可为何执政后的GCD却抛弃西方民主提什么中国特色的民主呢？

五四运动的先锋中共的早期创始人陈独秀认为，从理论上讲，社会主义国家应该有更为广泛的民主，可是从苏联的实际看根本不是这么一回事。斯大林认为，“民主只是资产阶级的统治形式，无产阶级政权形式只有独裁，不应该民主”。陈独秀指出，所谓的无产阶级民主与资产阶级民主，只是在实施的范围上有广狭不同，并非在实质内容上另有一套什么无产阶级民主。他认为，“工人有罢工权，农民有耕种土地权，思想宗教自由等等”，这就是从十三世纪文艺复兴以来广大民众以鲜血斗争了七百年才得到的今天所谓的“资产阶级民主政治”，它是人类文明的结晶与标志；可是，“不幸十月（革命）以来，轻率地把民主和资产阶级统治一同推翻，以独裁代替了民主，民主的基本内容被推翻，所谓‘无产阶级民主’只是一些无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门前语而已”。

中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组建一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的，不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫不例外，并且接受得越早越好，日本就是一个好例子。这样的观点，自然容易被人们指责为全盘西化或西方中心论者，但只有经历过1949年起的闭关锁国到80年代的改革开放历史的每个大陆中国人，才会真切地体会到，近代以来，西化对于中国历史的极端重要性。甚至可以毫不夸张地说，任何偏离于西化的中国历史进程都是没有出路的，甚至是死路一条。

中国的启蒙运动在五四只是开了个头，后来因为战乱等原因而未能进行下去，所以，启蒙对中国来说是一项未竟的事业。

革命尚未成功，同志仍需努力。

http://jwyjy1970.blog.hexun.com/5932486_d.html

5past6

中国的拼音initial可以称为ZG，跟‘猪国’一样。你要ZG人在吃饱喝足之余去检讨历史，吸取教训，基本上是mission impossible。更不用提‘西化’这样的高深理论，要知道99%的ZG人尚未启蒙，give'em a break!

我在

5past6 发表于 2012-2-8 22:27
中国的拼音initial可以称为ZG，跟‘猪国’一样。你要ZG人在吃饱喝足之余去检讨历史，吸取教训，基本上是mis ...

不用这么悲观，台湾已经是一个结合华夏文化和西方文明的成功典范，也是中国大陆的希望所在。

5past6

我在 发表于 2012-2-8 23:36
不用这么悲观，台湾已经是一个结合华夏文化和西方文明的成功典范，也是中国大陆的希望所在。 ...

台湾就是台湾，是自由世界的一份子，当然不属于ZG。

我在

5past6 发表于 2012-2-10 13:14
台湾就是台湾，是自由世界的一份子，当然不属于ZG。

和台湾一样，大陆是中华民国不可分割的一部分。

5past6

我在 发表于 2012-2-10 13:27
和台湾一样，大陆是中华民国不可分割的一部分。

台湾叫什么国名无所谓，重要的是台湾人有自己的品味，追求和理想。就象两兄弟，如果为人处世完全不是一个路数，分家过比勉强过到一起要好得多。

我在

5past6 发表于 2012-2-10 14:02
台湾叫什么国名无所谓，重要的是台湾人有自己的品味，追求和理想。就象两兄弟，如果为人处世完全不是一个 ...

台湾和大陆就像一对姐妹，共匪欺骗并强奸了大陆，还拿枪指着台湾的头。现在除非大陆说她自己心甘情愿当性奴隶，否则台湾不应该自己跑掉，这样不仗义，也不真正安全。

台湾应该帮助大陆反抗共匪的暴政，并联合世界上其他反共阵营的友邦，一起铲除共匪这个邪教恐怖组织，就像利比亚人民打倒卡扎菲一样。