有谁能读懂和评论这位作者的系列文章

8hao

Y_2009 发表于 2011-12-8 18:24
汉字含意广而不明确，这就是粗糙。

随便举一个例子，“人民当家做主”，这是绝大多数人理所当然地接受的“ ...

YY，你没擦牙先YY。

原来你不懂逻辑的，在成年人世界里这句没擦牙先YY在描述事件没有逻辑成分。有些父母对孩子说“用牙擦擦牙没有”，这句不含逻辑，是家长提醒小孩擦牙要用牙擦。我们身边女人有时会问擦牙没有，这句就含逻辑，她们假设了我们男人明白擦牙用牙擦道理，如果YY你强辩说你用厕所擦擦牙的，这个不是逻辑问题，是精神病问题。YY你没擦牙先YY，擦牙、YY是行动，没、先是时间、先后，全都是事实描述不含逻辑。

事实描述跟逻辑是两码事，举个例子“8号对YY说我的屁是香的，YY回骂你放屁，8号说不信过来闻一下，YY过来闻了说对对对原来真的很香”。这个例子差不多全部是事实描述不含逻辑，只有一句含逻辑就是你说“你放屁”，你的逻辑是这样：

所有的屁都是臭的，
8号在放屁，
所以8号的屁是臭的。

当8号说他的屁是香的，你逻辑推论告诉你不可能，所以你跑来闻一下。

汉语没经分析哲学洗礼，是个描述也不含逻辑。这样吧，用“用分析哲学洗礼汉语”你看得懂吧，就好像用厕所擦擦牙语言结构是一样的。分析哲学是方法学，你们大多数学IT，我就来个简单比喻，好像档案全堆在C：大堂你说乱不乱，用folder把它们分门别类会变得条例分明。你说汉语是砖头这个没错，你说大厦是分析哲学就错了，分析哲学是叠砖头方法。

好了，没空跟你斗嘴，要先解决弄舟那个逻辑盲。

东方阳

民主应该是服从多数，尊重少数。就是服从多数人的利益，但同时也不能侵犯其他的个人利益。

Y_2009

文字、语言（文字、词汇、句子）、理论，不能混为一谈。它们是有区别的，就好比砖头、墙和大厦的区别。

应该说“理论”没有经过分析哲学的洗礼，这样说就没问题了。理论好比是大厦。

说文字、语言没有经过分析哲学的洗礼是不通的。驴唇不对马嘴。

文字、语言是有局限性的。有些文字和语言的局限性更甚。局限性越大，理论的含义就越不清，越容易混淆。我说汉字是一种粗糙的文字，就是这个意思。为什么人们对“民主”争论不休，主要是汉字含义粗糙这个问题造成的。

Y_2009

“用牙擦擦牙没有”，这句话符合逻辑，没有一点逻辑问题。你说”这句不含逻辑“是什么意思？

Y_2009

汉字的粗糙随处可见，比如说“民主是多数统治“，含义根本不明确。但人们却拿它理所当然，为什么呢？

8hao

Y_2009 发表于 2011-12-9 21:18
文字、语言（文字、词汇、句子）、理论，不能混为一谈。它们是有区别的，就好比砖头、墙和大厦的区别。

应 ...

8号刚说汉语是一堆文字你就来一堆文字，这堆文字烂得不可处理，连8号干文字混饭吃也不知如何入手。

8hao

Y_2009 发表于 2011-12-9 21:59
“用牙擦擦牙没有”，这句话符合逻辑，没有一点逻辑问题。你说”这句不含逻辑“是什么意思？
...

不是所有文字都有逻辑的，用牙擦擦牙是描述事实，没有逻辑成分。逻辑作用是联系两件事情的关系，父母叫小孩子用牙擦擦牙因为小孩子不一定懂要用牙擦。女友说擦牙没有（“运动”前必做）就用逻辑，因为她假设正常成年人必懂擦牙用牙擦这个大前提。

当然你也可以强辩父母假设孩子不懂擦牙用牙擦道理所以也有逻辑，分析哲学里假设正常人、正常环境大家知道不知道这个前提，不是啥事也去定义去用逻辑的，定义和逻辑作用是弄清问题。

8hao

Y_2009 发表于 2011-12-9 22:19
汉字的粗糙随处可见，比如说“民主是多数统治“，含义根本不明确。但人们却拿它理所当然，为什么呢？ ...

我很同意你的说法。”民主是多数统治“是弄舟提出来的，很多政治学也说多数是民主一个特征，弄舟的错误是把一个特征、一个民主形成方法变成民主，就有如很多人说民主是投票，投票是民主其中一个特征，或者是民主社会里权力转移一个方法，能投票有投票可以投票不一定就是民主。

弄舟帖子最好笑部分就是统治这两个字，无论独裁社会或是民主社会都是一个人或一小部分人统治，怎样统治啊，是不是人人跑去国会山庄议事做事？？？弄舟可以强辩说他意思就是人民选这个人这班人办事，不过这个强辩失去了民主真正意义，那就是权力的转移和权力的回收，如果弄舟能好好解释多数人、权力转移、小数人统治这3个观念之间互动和关系，或者我们对民主会有更深了解。

8号不会只批评，解决了弄舟帖子以后，我会说说我对民主看法，到时候你也有机会以彼之道还之彼身。

弄舟

东方阳 发表于 2011-12-9 10:56
民主应该是服从多数，尊重少数。就是服从多数人的利益，但同时也不能侵犯其他的个人利益。 ...

这是自由主义关于好民主的定义，并非普遍接受的民主本身的定义。这里提供一点关于民主的历史小常识。谁都知道，中文的民主是从英文DEMOCRACY翻过来的。但也许并非人人都知道，这个英文名词是由两个希腊名词拼改成的。这两个希腊名词，一个是DEMOS，意为人民。另一个是KRATOS，意为统治（RULE）。人民统治，就是民主的原意。应该说这个中文翻译是相当不错的。民主作为一种政体，最早出现在古希腊的雅典。但古希腊有许多城帮国家，相互独立，政体并不统一。实行民主的只有雅典，其他城帮或者是一人统治，或者是少数人统治。所以在早期的政治学中，把民主定义为多数统治（RULE OF THE MANY），以区别于其他政体（RULE OF  ONE， RULE OF THE FEW）。在当前的政治学教课书中，一般也都采用这一定义。比较完整一点的定义如下：民主就是一种任何形式的，由人民来决定如何统治社会并且人民遵守这些决定的政体。可见，民主可以具有多种形式。事实上，雅典的民主就与我们现在的民主有很大的不同。那时连私有财产和个人权利的概念都没有，更别说这方面的实践了。这是一个学术界普遍接受的定义。所以我很奇怪有些学者会忘记这个定义。当然，每个人都可以对民主给出自己的定义。但如果把私人财产和个人权利这样的概念放进去，就不能承认雅典的多数人统治是民主了。问题恰恰在于，那些给出不同定义的学者并不否认雅典实行的是民主。民主的定义到底是哪一种并不是最重要的，最重要的是要统一，明确，才能进行有意义的讨论。如果你说的民主跟我理解的民主不是一码事，那就要变成鸡对鸭讲了。所以，跟讨论任何问题一样，对于民主问题的讨论首先要明确什么是民主。我认为民主本来的定义是最好的，因为基本上没有人否定雅典实行的是民主。任何对于民主的其他定义都会与这一认识相背，不但无法统一起来，并且很难与多数人统治这一点不产生冲突。多数人统治是任何关于民主的定义都不可缺少的要素。对于民主的定义所产生的争论，原因还是在于有些人把民主理解成了神圣的，完美无缺的东西。这也是可以理解的。我们为之拼命奋斗的东西，怎么可以是不完美，不神圣的呢？这个问题不难解决。把民主改为好民主就行了。

我在

弄舟 发表于 2011-12-11 20:54
这是自由主义关于好民主的定义，并非普遍接受的民主本身的定义。这里提供一点关于民主的历史小常识。谁都 ...

“有些人把民主理解成了神圣的，完美无缺的东西。”

这好像是五毛们最困惑的地方，也是对民主最大的误解。

试想，一群杀猪的选出来一个民意代表进入议会替杀猪的争取权益，还不就是一个杀猪的老大嘛。一群农民选出来的民意代表，有可能是一个五榖不分的大学教授吗？五毛们经常说谁谁谁亵渎了民主，其实是他们亵渎了自己的智商。