医生协会查向病人滥发补贴 加华裔「仁医」争拗再起

东方阳

2011-08-25 明报

在多伦多市中区华埠开诊的黄志光医生，因涉嫌向病人滥发特别膳食补贴(Special Diet Allowance)，被指行医未达标及行为不称职，而接受安省内外科医生会(CPSO)纪律聆讯。其代表律师早前要求中止聆讯，但已被否决。

律师昨再就聆讯中辩方传召专家证人的数目，与医生会律师再起争拗。

辩方要求传召6名专家证人
根据安省证供条例(Evidence Act)，一般情况下，医生会聆讯只可传召不多於3名专家证人作供;若在特殊情况下，纪律聆讯委员会则有酌情权，容许3名或以上的专家证人出庭。

黄的代表律师罗森塔尔(Peter Rosenthal)则提出动议，要求辩方可传召6名专家证人，当中包括4名家庭医生与1名护士。理由是案中，其当事人被指不诚实、不专业、未具备专业知识等多达5个范畴，故需要不同的专家作供。

他又指，由於今次聆讯的结果对其当事人的影响很大，故任何可协助纪律聆讯委员会了解案情的证供都应呈上。
而一般的报告只能提供一些事实根据，却不能就事件提出观点，专家证人正能补充这方面的不足。况且，在聆讯过程中，委员会若发现证人提出的证供有重重复之嫌，绝对有权取消传召证人作供，控制整个聆讯过程。

但医生会律师C. Silver则反驳，没证据显示该案属特别情况，而辩方所谓事件牵涉到其当事人不专业、不诚实等5个范畴的理据亦不成立，皆因这些都只围绕@同一个问题，就是究竟黄志光有否向病人滥发特别膳食补贴;因此，根本用不着传召6名专家证人。

医生会只计划传召一名专家证人，若容许辩方有6名专家证人作供，便会严重失衡
此外，在一些复杂的案件中，可能需要不同类型的专家证人，如心理学家、营养师、家庭医生等;但在本案中，案情并不复杂，要厘清的问题亦简单、直接，更重要是辩方传召的专家证人中，4名同为家庭医生(其中2人甚至在同一间医院工作)、背景、学历及专业范畴均十分相似，有明显重复的情况，故毋须同时传召作供。

昨日纪律聆讯委员会听取双方律师的理据後，押後作出决定。
华裔医生黄志光被指於2004年至2009年间，向病人滥发每月最高可达250元的特别膳食补贴。黄志光将於下月3日正式开始聆讯。