顾志坚:辛亥革命是中国历史上最伟大的革命

酒中仙

                           江苏泰兴 顾志坚
  
    我读历史教科书，接受了辛亥革命失败的观点，后来，我才发现，如果辛亥革命不是失败的，毛泽东的革命怎么可以正义的形象出现呢？
  
    尽管我曾经写贴，没有成熟的反对党，革命一定失败，为辛亥革命没建立现代西方政党制度而扼腕叹息，反复思考，我不得不说，辛亥革命建立的民主大框架，在1949年前的大陆，遇百折而不挠，一直存在并曲折发展。

    辛亥革命，目标共和。推翻帝制，是辛亥革命的首要任务。中国历史上的革命，都是要推翻当朝，自己做皇帝。只有辛亥革命的领袖，没有做皇帝的私心，推翻清朝统治，是为了全国共和，让天下人治天下，这是了不起的胸怀，前无古人，至今尚无后来者。

    辛亥革命，从酝酿到爆发，历经十几年，其间，反清组织兴起，暴动起义不计其数，无数仁人志士慷慨赴死。辛亥革命，只是以爆发时间命名罢了。孙中山先生成立的同盟会提出驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，何为民国？民之国也。主权在民。民主追求一览无余。
  
    为了实现共和与民主，革命党人没有对清朝王室赶尽杀绝，清王室也在袁世凯的劝说下退位，成就民国。辛亥革命，全国范围，没有出现你死我活的杀戮，前朝王室能体面安然的下台，这是中国历史上从来没有的革命。

    我说过，当改良的希望破灭以后发生的革命，我们可以理解甚至支持，但是，如果革命力量到了和独裁者势均力敌的时候，互相妥协，最容易走向民主，反之，革命家的目标是有你无我，替天行道，取代独裁，一定会把国家和人民引入不归路。无疑，辛亥革命的领导者做对了。为了实现共和，避免杀戮，让出总统职位给袁世凯，这需要多宽敞的胸怀？从这个角度，孙中山被成为民国之父，名至实归。

    辛亥革命播撒的民主共和思想，曾经遭遇袁世凯称帝窃国。所谓窃国，窃取民国耳。全国上下，声讨伐，袁世凯仅仅做了83天皇帝就退位，不久呜呼哀嗟了。其后，北洋军阀轮流执政，走马炮般上任。权利之争，甚嚣尘上，段祺瑞和黎元洪的府院之争，在我读的历史书上，被写的乱七八糟，其实反映了权力制衡。现在有人怀念北洋军阀当政时期，民众享有较多的自由，其实，只要不推翻辛亥革命的果实，自由就会或多或少的存在。纵观历史，民国在，自由一直在。

    辛亥革命，并不是止于1911年，一直在发展。讨袁，护法，讨伐帝制，保护民国法统，为了共和民主，孙中山在内的革命者一直没有停歇革命。他组建国民党，发展三民主义理论，提出民族”、“民权”、“民生”。为建设独立，民主，国民幸福的国家战斗到最后一刻。

    孙中山的民族思想，从原来的驱除鞑虏，改变为五族共和。为了保障民权， 在孙中山的晚年，他对共产党的成立和发展采取宽容和鼓励的态度，虽然饱受后人抱怨，却也体现了孙中山的思想进步。一个国家，如果只靠国民党一个党派，理论再好，也会成为独裁的翻版，容共，未尝不是他对西方政党制度的认识领会和应用。蒋介石虽然被称呼独裁，在大陆时期，不仅共产党存在，其他政党包罗万象，有政党竞争，就有自由，这是毫无疑问的事情。说蒋介石叛变革命，真是无稽之谈。

    从孙中山到蒋介石提出的的训政，我现在也开始理解。军政、训政、宪政。既考虑了制度变化的重要性，也利用制度的变化来改造国民性。从国民政府在台湾的实践，台湾最终实现了宪政。我们可以说国民党没有骗人，从五十年代就开放县市直选，按照既定步骤向宪政迈进，更要说中华民国的国民从来没有放弃对民主自由的追求，以民进党代表的民众抗争和国民党最高层的顺势妥协，锐意改革，两者良性互动，让台湾成为东亚民主的灯塔。1996年，台湾首次举行不同政党候选人参加的中华民国总统大选，标志着辛亥革命在台湾取得了完全胜利。

    台湾何其小，却得宪政之先，大陆何其大，辛亥革命果实被破坏殆尽，宪政遥遥无期，从这个角度，辛亥革命，确实是失败的。默哀。不服气。希望。在辛亥革命一百年的日子里，我这个大陆人，顾志坚，凭吊中国历史上最伟大的革命，涕泪交加。中华民族，昔日荣光，归去来兮。
  

来源：猫眼看人

飘逸

辛亥革命起因很狭隘：驱除鞑虏，恢复中华。这是利用民众，特别是人数占优的汉族，对晚清无能统治的不满，发起的一场革命。但从革命形式而言，与历史上的武装起义，或宫廷政变，或权势哗变等性质没多少区别。

这里需要纠正作者的一个说法。中国历史上改朝换代很多，也不是全部是发起者直接做了皇帝的，比如宋初的柴氏，就是因为洞察左右，放弃当皇帝。“辛亥革命”以后也不是说就没有出现过“皇帝”，袁世凯后来就当过皇帝，张勋也请出人当过皇帝。这位作者想把“是否还有皇帝存在”当作革命彻底与否标准，似乎有点可笑，也不符合实际。再说，即便是西方民主革命，留下皇室的也有不少案例。

也许这位作者仅仅是想说孙中山没当皇帝？如果这就是伟大，那要求很低，孙中山的伟大似乎就是因为他没当皇帝。事实上那个年代孙中山有先进的理念，但并没有足够的实力。即便“大总统”，也是“临时大总统”，比孙中山更有势力，直接逼迫清庭下台的是袁世凯。

辛亥革命倡导的“三民主义”并没有包括“民主”。“以民为念”在中国历朝历代里都是座右铭，但并不是赋予民众作主的权力。三民主义也是。

当然，“辛亥革命”推翻了帝制，确实是一场伟大的革命，但伟大的革命不一定要把光辉聚焦在某一个人身上，比如“五四运动”也是近代伟大启蒙运动，并不需要把这场伟大的运动归功于某某人身上。

再回头说“辛亥革命”之后的几十年里面，中国除了没有宗氏皇帝，但却产生了大大小小的土皇帝，军阀割据，社会生产力和民众生活与晚清没什么区别，某种程度还下降了，这有必要思考。至于台湾的现状，与当年的辛亥革命精神风马牛，不相及，是作者强加联系。

深蓝

人无完人，孙中山也不是圣人，不过他足够伟大。

酒中仙

飘逸 发表于 2011-10-9 20:00
辛亥革命起因很狭隘：驱除鞑虏，恢复中华。这是利用民众，特别是人数占优的汉族，对晚清无能统治的不满，发 ...

无法认同飘逸网友的观点。

辛亥革命的目的是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。这是早在1905年就被孙中山阐述了的。你的帖子一开头就把这场革命的起因抹掉了后一半，然后开始对被你阉割的“起因”开始批评，这岂能服人？

另一个论点，中国历史上早就有过造了反没当皇帝的人，但这完全不能证明孙中山和这些人一样：他们自己没当皇帝，是让别人当了，他们没有创立民国实行宪政的意识。

至于辛亥革命之后又有人试图恢复帝制，这可不是孙中山和辛亥革命的错。在我看，毛泽东和现在的中共太子党集体世袭制就是新的，披着与时俱进的时髦外衣试图恢复帝制半帝制的另一些怪胎。

飘逸

酒中仙 发表于 2011-10-10 00:09
无法认同飘逸网友的观点。

辛亥革命的目的是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。这是早在1905 ...

辛亥革命的目的是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。
事实上这大多数停留在口号上：
驱除鞑虏-----满族是中华五族之一，如何驱除？驱除了，中国东北国土还要不要？这是分裂民族。辛亥革命最后是以去掉“帝位”而被誉为“胜利”。这很难鉴别，中华五千年文明就包含帝制，西方民主革命，也没有全部革掉帝制的尾巴。
恢复中华----中华一直存在，不管叫宋朝还是明朝，还是清朝，何来“恢复”之说？这是一个伪命题。
创立民国----改朝换代，换个国名而已，虽然有过“民主”尝试，但最后不了了之，还是谁有实力谁做主，从袁世凯到蒋介石。孙中山一直没有稳固的实力，所以他作主的时间也非常短。
平均地权----民国里，这是一项被遗忘的事情。没有了这项，前面的三项不过是政治作秀，或者是城头变换王旗的游戏而已。

说到辛亥革命后谁更像皇帝，毛泽东象的，蒋介石也象。权力到了一定程度，不象也会象。君不见现在连地方上一些处科级干部也有土皇帝做派呢。但从道法上讲，蒋介石更符合：一来他生前一手遮天，无人可以比肩（毛泽东也如此）；二来他把统治权交给了他的儿子，这是最典型的血缘传位做法，在现代无帝社会里，已经很难见到了。而这个集团，恰恰是自命为辛亥革命最原始的团体（国民党）里面发生的。这是对辛亥革命的讽刺？还是国民党的笑话？真是革命尚未成功，同志还需努力啊。

酒中仙

飘逸 发表于 2011-10-10 11:37
辛亥革命的目的是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。
事实上这大多数停留在口号上：
驱除鞑虏 ...

“驱除鞑虏”后来改成了“五族共和”这根小辫子就别抓了吧！
“创立民国”在蒋介石手里办到了，但是实行宪政分三个阶段走，这你不是不知道吧？终究宪政是在蒋经国手李实现了。这比有些人上台前喊宪政，上了台搞了60年还说宪政的条件不成熟，搞什么“五个不搞”要强百倍吧。
至于“帝制的尾巴”，那只不过是尾巴。而在大陆上共党搞的“太子党集体世袭”就不是尾巴而是一种变相帝制的怪胎而已了！

我在

飘逸 发表于 2011-10-10 11:37
辛亥革命的目的是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。
事实上这大多数停留在口号上：
驱除鞑虏 ...

蒋介石于1975年因突发性心脏病去世后，其总统职位依法由副总统严家淦继任。蒋经国则是在1978年经由第一届国民大会选举，当选为第六任中华民国总统。

说蒋介石把统治权交给了他的儿子，有什么根据？

飘逸

我在 发表于 2011-10-12 16:49
蒋介石于1975年因突发性心脏病去世后，其总统职位依法由副总统严家淦继任。蒋经国则是在1978年经由第一届 ...

据记载，严家淦就像蒋介石在大陆期间的林森一样，是个摆设：

《蒋经国接班》

    1972年5月，蒋介石“禅连”第五届“中华民国总统”。之后不久，即遭遇一场车祸，引起旧病复发，至此身体每况愈下。其间，国民党连续遭到尼克松访华、美国调整对台政策、被联合国驱逐、中日建交等重大外交冲击，对一向好强的蒋介石打击很大。1974年12月，蒋介石又染上流感，久治不愈，转为肺炎。1975年1月9日，出现心肌缺氧症，虽经抢救转安，但高烧一直不退。3月29日，蒋介石自觉活在世上的时间无多，于是招国民党党史研究专家、中央委员会副秘书长秦孝仪来到床前，笔录他的口述遗嘱。在遗嘱中，蒋介石仍念念不忘“反共复国大业”，要求其继承者“矢勤矢勇，毋怠勿忽”，“非达成国民革命之责任绝不中止”。他已深知自己是不可能再返回大陆了，只好把“反共复国”大业托负给后人。到4月5日，蒋介石病情恶化。这天早上，蒋经国去看他，蒋介石仍“面带笑容”，叮嘱蒋经国“好好休息”，但到了傍晚即告病危，抢救无效，于当晚11时50分去世，时年89岁。这一天，正好是中国传统的清明节。

    蒋介石的去世，标志着一个时代的结束，台湾正式进入蒋经国时代。

    事实上，蒋介石自到了台湾后，一直用心培养蒋经国，为其在自己身后接班、延续蒋家王朝的统治打下了坚实的基础。凡是与蒋经国作对的、或被认为对蒋经国接班可能构成威胁的人物，包括吴国桢、孙立人，均被一一铲除。而按照所谓“中华民国”的“宪法”，“总统”死后由“副总统”顶替，因此，蒋介石早就在选“副总统”的问题上做文章。1966年，他选择严家淦作自己的“搭档”，出任“副总统”。严家淦“没有野心，没有班底，庸庸碌碌”，缺乏主见，是有名的好好先生，而这种人最适合陪衬自己的专制统治，也最有利于蒋经国的发展。在严家淦任“副总统”兼“行政院长”期间，蒋经国出任“国防部长”。1969年，“行政院”改组，原“副院长”黄少谷辞职，严家淦提名蒋经国升任“副院长”。1972年5月，蒋介石、严家淦连任“总统”、“副总统”。严非常知趣，到任五天后，即提出自己不再兼任“行政院长”一职，提名蒋经国出任。6月1日，蒋经国登上“行政院长”宝座。因此，到蒋介石去世时，蒋经国已掌握国民党实权，严家淦只不过是一个备胎，接班的一切程序均已安排停当。

    蒋介石去世的第二天，1975年4月6日，严家淦继任“总统”。28日，国民党召开中央全会，决定修改“党章”，蒋介石当过的“总裁”一职备而不用，另设主席，蒋经国顺利当选国民党主席，仍兼“行政院长”。这样，蒋经国已掌握台湾当局的党、政实权，严家淦虽然仍是台湾名义上的第一把手，但只是在捱时间，等待这一届任期期满后交权。

    石玉《蒋经国在台三十年》所记一件事情，颇能形象地描述这一时期的严、蒋关系：

    有一天，蒋经国有一件事要亲自去找严家淦商量，于是先由“行政院”的秘书打电话给“总统府”的秘书：“蒋院长有事想到总统府看总统，请你向总统请示一下：过半小时总统有没有时间接见蒋院长？”严家淦的秘书说：“我马上去请示总统，立即给你回电话。”过不久，严的秘书打电话到“行政院”：“总统说他有事要出去。”“行政院”的秘书听到这一句话先是一愣，接着听下去就完全出人预料了：“总统说他出去后会顺道到行政院看蒋院长的，时间最多也是半个小时，请转达蒋院长。”

    1978年5月，第五届“总统”期满，严家淦提名蒋经国出任第六届“总统”。5月20日，“国民大会”通过严家淦的提名，“选举”蒋经国为“总统”，台湾省籍人士谢东闵为“副总统”。由蒋介石到蒋经国的权力转移全部完成。

    蒋经国就职的当天下午，即对外发布三点“指示”：第一，今后不希望再有“蒋经国时代”这一类名词出现在报纸杂志上。“今天是一个民主的时代，不应再有个人英雄主义的色彩，如果真有时代的话，只有群众的时代，而没有个人的时代。”第二，今后不希望称呼他为“领袖”。“个人只是一个普通的党员，一个普通的国民，只愿以党员与国民的身份，与全体同志及全国同胞一起共同奋斗。”第三，今后不希望有“万岁”的口号出现。“只有国家民族的万岁，只有三民主义及国民党的万岁，没有个人的万岁。”此外他还大力倡导“新政”，并放下架子，经常出现在普通百姓之中，希望以“新人新政”鼓舞日益低落的士气，改变台湾民众对蒋家及国民党的恶劣印象，巩固国民党的统治。

    在其统治前期，蒋经国基本上全套继承了蒋介石的专制独裁统治体制，继续维持所谓“动员戡乱时期临时条款”和“戒严令”，实行特务统治，严格禁止党外势力的发展，拒绝开放“党禁”、“报禁”。但为应付日益复杂的国际岛内形势，蒋经国也采取了一些与蒋介石不同的新的措施：在大陆政策上，蒋经国放弃了“反攻大陆”的提法，改为“三民主义统一中国”；在岛内政策上，则全力推行“革新保台”路线，一方面实行“年轻化、本土化”政策，大量起用台湾省籍“青年才俊”和具有基层实力的地方官僚进入台湾当局的各级权力机构，并从1972年开始定期举办“中央民意代表（“国民大会代表”、“立法委员”）增额选举”，适当满足台湾省籍人士希望参与政治、政权的愿望，企图通过调整权力结构，扩大国民党的统治基础，缓和国民党传统势力与台湾本省籍势力日益尖锐的矛盾。另一方面，则根据世界经济发展的趋势，调整台湾经济发展战略，由过去以发展轻纺工业为主转变为发展重化工业为主，并相继开展了“十大建设”和“十二项建设”计划，加大对钢铁、石油、造船、交通、电力等的投资，以改变台湾工业结构，从经济上增强台湾“应变图存”的能力。在对外关系上，面对台湾被驱逐出联合国、中日建交、美国调整对台政策、与台湾“建交国”急剧减少的不利局面，提出开拓“务实外交”的政策，不计名义，通过各种方式加强与“非建交国”的实质关系，以改变台湾日益孤立的国际处境。

    蒋经国的上述措施，在一定程度上缓和了岛内越来越激化的政治、经济矛盾，但并未从根本上解决台湾当局的“统治危机”。党外势力日益壮大，各种社会运动风起云涌，不断冲击、动摇着国民党的统治基础。国民党已经在走下坡路了。

我在

飘逸 发表于 2011-10-17 18:44
据记载，严家淦就像蒋介石在大陆期间的林森一样，是个摆设：

《蒋经国接班》

蒋介石逝世后，台湾社会追求政治的民主。这段期间发生中坜事件（1977年）及美丽岛事件（1979年）。根据相关文献的记载，面对来自海峡对岸、国际局势和台湾岛内本土化潮流的压力，蒋经国意识到，只有持续发展经济、落实政治民主，建立更开放的社会，在台湾的中华民国政府才得以继续维持。民国七十年代（1980年代），蒋经国解除台湾戒严、开放党禁及报禁、开放外省人民众赴大陆探亲及直到国会改革。

据称曾交代时任驻美代表的钱复研究“戒严”（martial law）的意义，以及国际社会对台湾长期戒严的观感。1986年10月7日下午，蒋经国在总统府接见美国《华盛顿邮报》发行人葛兰姆（Mrs. Katherine Graham），正式告知对方“中华民国将解除戒严、开放组党”。此后，《动员勘乱时期国家安全法》、《动员勘乱时期集会游行法》与《动员勘乱时期人民团体法》的草拟工作，曾遭遇党内质疑大幅度开放自由权利是否合宜的声浪。蒋经国之回应是，“解严后当然应该更宽，不能更严，否则就是换汤不换药。”国民党必须改革的基调因此确定。 在国民党政府解除戒严之前，台湾的“党外”团体一直透过私下发行的政论杂志，要求全面落实民主政治与言论自由。

1979年12月在高雄市所发生的美丽岛事件，是对20世纪后期台湾民主化影响最深远的一次民主抗争事件，随之而来的对被逮捕相关人士的军事审判更是引起广泛注目。1984年发生的江南案，政府形象大损，并且受到来自美国强大的压力，随后蒋经国于1985年表示下届总统不会再由蒋家人担任。江南案成为促使台湾于1987年解严的关键事件之一。 1987年7月15日，《国家安全法》开始施行，同日中华民国正式解除在台湾实施了三十八年的戒严（金门与马祖则在1992年11月解除战地政务）。蒋经国确定“法统在法不在人”，民主改革不可逆转。随后又解除实施了三十多年的党禁和报禁。

由于蒋经国良好的形象、加上执政时期正逢台湾快速的经济发展、专业人士不受制肘、最后放手台湾民主化、开放大陆探亲等关系、配合当时的媒体环境，使他获得人民很高的认同，台湾历次调查显示，蒋经国均为台湾人民最怀念及肯定的总统。

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%94%A3%E7%B6%93%E5%9C%8B