有谁能读懂和评论这位作者的系列文章

深蓝

楼上说得对

Y_2009

牙擦，牙

用 “牙擦” 擦 “牙”，

含有最基本的逻辑关系，即A"作用"于B，这里的“作用”就是一种关系。

怎么可以说它不含逻辑关系呢？

作用”的关系，只能在两个事物之间发生。比如用“牙擦“牙”，如果是同样的一个颗牙，这种关系就不成立了，就是逻辑错误。

用“分析哲学”来洗礼“汉语”，表面上是两个事物之间的作用关系，不存在逻辑上的错误。其实不然。分析哲学和其它哲学一样，本身就是语言构成的，它不可能反过来洗礼语言。做不到，就象用牙擦牙一样不可能。

弄舟

我在 发表于 2011-12-11 21:47
“有些人把民主理解成了神圣的，完美无缺的东西。”

这好像是五毛们最困惑的地方，也是对民主最大的误解 ...

需要补充一点。就是不成熟的民主，也要拼命争取。人人生而平等，民主的权利，只不过是人的权利而已。不过民主不会只是不成熟的民主。虽然谁都要争取自身的利益，但如果没有让所有的人得到最大程度的利益的智慧，社会就会分崩离析。所以，不成熟的民主必然，也能够向成熟的民主发展。

8hao

Y_2009 发表于 2011-12-11 21:59
牙擦，牙

用 “牙擦” 擦 “牙”，

YY兄，人懒真的无药医，上网看看逻辑是啥玩意儿会死吗？？？有A有B不一定含逻辑。

我说YY用牙擦擦牙是描述事件不含逻辑，如果我再说YY看电视，YY你说呢这句含不含逻辑，我想你不会傻傻的要推论你要逻辑才可以看电视。

逻辑是什么，逻辑含两个必要条件：

1。有效推论（valid inference）；
2。正确证明（correct reasoning）。

你是不是还要推论、证明你在看电视呢。逻辑学里最经典例子，基本上读过逻辑必定读过“天雨、地湿”。如果8号说“天上狂风暴雨，地下水淹三江”，这句只描述天文地理和逻辑没关系。如果我说“天下雨，所以地湿”，这句式寻找因果关系，所以含逻辑。

逻辑是分析哲学一个部分，可能是个小部分。简单点说（操作起来不简单阿），分析哲学会问两个大问题：

1。是什么意思 - what；
2。为什么会这样 - why。

以后遇上什么难题，单问这两个问题足够你用，8号用这个方法混饭吃20多年了。

8hao

YY兄，这个帖子问的是读不读懂，其实大部分人有一般只能都能读懂大部分文章，哪些不能读懂的都是一堆文字，定义不清，上文下理逻辑不通，把不同概念转移或强加在一起，令人难以读懂，8号意见是文章问题。

弄舟第二篇回帖更惨不忍睹，做人办事不强辩不行吗？？？听听别人意见不得行吗？？？他那个统一定义笑死8号，是典型的除裤放屁，真多余，以前51屎王说过抽水马桶，8号立马骂他除裤放屁，有哪个马桶不抽水，你试试看去Sears买个马桶，那个马桶不能抽水，Sears解释马桶不一定包抽水，你会怎么样。如果有人说有马力的发动机，能计算的电脑看你会不会骂他除裤放屁。

定义是什么，定义是解释意思的过程，人与人之间对世事有不同认识有不同见解，我们用定义相互沟通统一意见，最后达成共识，所以定义本身就有统一作用，说统一定义就是除裤放屁，说话方式如斯难怪有些文章那么难读懂。

8hao

YY兄，8号说过分析哲学第一句问是什么意思，弄舟第三回帖说“不成熟民主”，整篇基于不成熟推论。什么是成熟又什么是不成熟，不处理成熟这个观念达成共识大家只会用自己对成熟认知乱七八糟讨论，结果是听不明读不懂，杯具啊。

8hao

YY兄，再Y你烦死啦是不是？？？

8号很少引经据典，因为我跟你一样懒，再者引经据典弄得不好很容易变成诉诸权威（appeal to authority），也是国人最常犯的谬误，8号在谈逻辑是什么也引经据典，这个要两大条件：

1。引的是专家意见。（专家到处是，也很危险）。

2。引的是大部分人共识。

弄舟第二回帖是典型的诉诸权威，他犯了一下错误。

1。几千年前的观念到今天还有效吗，是今天我们的共识吗？

2。KRATOS这个神话里的战神里RULE观念强辩成统治。RULE是什么，可能是统治，有可能是规则也可能是其它。今天我们常用字majority rules，这里入了表达决定方法跟统治不一样，当引用的不是大家共识就会走进诉诸权威逻辑谬误。

3。引用是枝叶不是主体，就好像举例、数据作用一样，不能反客为主倒果为因，主体表达才是主菜。弄舟用了17行字，12-13行引用或解释经典，他的论据就短短几行，主客不分，难怪文章那么难读懂。

说到这里，得罪太多人，噪音太多没空写我对民主看法，希望周末能发表一点意见。