|
中国的集邮界有个名人叫郑启五的，曾在一些集邮报刊上发表过不少的有关文革时期邮票发行的史料性文章，很是了得。后来得知他是大学教授，而且是厦门大学的，这也是个了得的大学。我这个年纪的人可能都知道一个名人，那个解决了1+1的陈景润，哥德巴赫猜想嘛。早年间我还详细地读过徐迟的那篇著名报告文学，很是令我羡慕。您可别想歪了，说我羡慕陈景润弄个1+1，国家就给配个军医美人儿。当时我是羡慕徐迟的文笔，那一大篇文字，竟然能如此利落地叠起来，而且看着还比毛主席著作省力和有趣得多。 年前见到网上说郑先生又回到厦大教书了，一查才得知原来他支教去了。再一查又得知这个支教不是去老边穷地区，而是去外国支教，去的学院叫“孔子学院”。对孔子学院我也算是耳濡目染，不太陌生。虽然具体的年月日记不得了，但那一定是好几年以前，中国和西方世界的一些媒体都高调地宣布了一件事：中国将在世界上推广汉语学习，广办孔子学院。“孔子学院”的目的之一是“为各国汉语学习者提供方便、优良的学习条件”。这不连郑启五教授都派出去了。孔子学院在这些年间进展得非常快。现在加拿大就有好几家孔子学院，据中国教育部的“国家对外汉语教学领导小组”以前公布的数据宣称：全球已建立322所孔子学院和369个孔子课堂，共计691所，分布在96个国家（地区）。全世界有多少国家？现在关于孔子学院的数字可能更大了吧。说是孔子学院，实际上就是在某一个外国的大学或研究机构里挂一个牌子，不过这个牌子并非免费的，中国政府当然是要花一些钱的，这笔钱对中国政府来说可能并不大，按加拿大的市场看想把一块牌子挂起来的启动资金最少也得十万加元以上吧，当然牌子要年年挂下去的话，后续的钱也得掏，您说广告牌子不也得按时间计费吗？还得派出讲课的名教授呢，这钱也得中国政府掏吧，人家又没有请你去，是你自己想去那里传授你的语言和思想嘛，所以人家不掏钱也是正常的。国人可能并不知道国家对孔子学院的重视，比如说据公开的报道记载，当今的储君习付主席在二00九年一年中就曾为三个孔子学院的牌子主持过挂牌仪式，那是很了得的事啊。 还有一个消息与此也有些关联，前些时候中国有一个什么基金会向外界大肆宣称要给非洲的什么贫穷国家建多少多少学校，据说后台和成员都很有名气，国有企业和政府官员都是顶级的。 这都是好事啊，有钱能使鬼推磨，如果能使鬼懂得汉语那指使起来是不是更容易一些，或是推磨更快了？ 说了以上的这两件事再谈谈国内的媒体和西方“反华势力”这两天引起的另一个话题：中国大陆的农民工子弟的读书困境。 九月二十二日江西九江的三名小学生相约跳楼，十月五日广东茂名三名小学生被发现喝农药自杀。由此各种议论就多了。往深里一挖就出来一个词：留守儿童。成人为了生计外出打工，他们的子女留在农村家里，与父母相伴的时间微乎其微，一些内地城市也出现类似的情况。这个儿童群体有两个特点：缺少父母关爱、教育条件薄弱。 外媒引用中国政府的调查数据指出现在全国大约有六千万的农村留守儿童，这个数据很不直观，那就给它个参照物。加拿大的总人口是三千万，那中国的农村留守儿童数量是个什么概念是不是就清楚了？ 这些留守儿童不能跟随父母的原因，与城市的学校不对农村孩子开放有关，迫使很多打工者不得不将孩子留在故乡。外媒还说这种情况是违法的，公办学校应该对所有孩子开放。我一开始也觉得是违法，可今天仔细一学习才知这并不违反中国的法律。 我反复查看了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国教育法》这两个法律，那里一点也没有关于中华人民共和国公民可以平等共享公共教育资源的任何文字。我的理解是农村的孩子从法律上就被限定为不可与城镇孩子共享公共教育资源，所以这只能称为中国特色，而不能说是违法，因为这是法律所规定的，是合法的行为。前些日子据报道说北京政府把那些为进城打工子弟而办的私校给取缔了，因为不合法和不合格。这从另一个方面说，农村孩子不光不能共享公共教育资源，还不能利用私有的资源，谁让你生在中国了。 假想一下只所以产生这种中国特色，说到底还是一个字"钱"。钱不够，教育资源自然就会有限得很，先给部分孩子提供好的资源，其余的孩子可以等着，希望等国家有钱时自然就会再多提供，这时作为一个中华人民共和国的公民可能不得不“体谅”国家的难处了吧。我假想的这种理论是有大环境的，比如让一部分人先富起来等等。是不是有很多人都持有这种想法并认为是必然的? 这时我们怎么去理解在全球办孔子学院，给非洲国家建学校这种国际主义精神？如果我的孩子吃不饱饭，作为父亲我绝不会去给别人家的孩子提供山珍海味，如果我那样做了，我想所有的人一定都会说我失去了人性，是禽兽不如，因为即使是野兽也会有爱自己的孩子的天性。 有中国的学者提出农村留守儿童问题是儿童权利的问题，是中国在走向工业化、城市化过程中的悲剧，是中国模式的代价。换句子话说这种悲剧似乎是不可避免的。当真如此吗？有身处国外的华人学者指出：“台湾在当年也走过了城市化的发展过程，在这个过程中台湾农民走入了城市，他们的工资收入和城里工人收入比，不象目前中国农民工与城市人口收入的差距那么大，台湾城市中的学校也并未象中国大陆一样拒绝农村孩子入学，我们无论是看台湾城市化还是欧洲其他地方的城市化过程，都并未出现留守儿童群 体这个问题，只有中国有。”可为什么有这个问题却没有得出详细的结论？是不是怕结论会得罪某种势力？ 还有的学者认为目前中国人的意识形态让人们对物质趋之若鹜，将金钱当成生活的中心，从而忽视了金钱以外的亲情、儿童健康成长等更重要的内容，单一的价值观让很多孩子被迫拥有一个"缺失父母之爱"的童年。这种观点乍一看似乎有理，好象指出了上层建筑的问题，可实质上还是在指责中国人民只认钱，把罪则加之于农民工身上，你不去城市打工这个问题不是就不存在了吗？这种理由怎么就能说得出口？这就象说煤矿发生事故，你不指责厂方忽视安全、拿人命当儿戏，却指责死难者明知会丢命怎么还去干那活？ 还有一种论调说中国的留守儿童问题全世界都有责任，因为西方正在享受中国的价格低廉的商品，使中国变成了世界工厂，迫使中国的农民工走上流水线从而牺牲了和孩子的亲情。这个论调真是荒谬。比如出让邮票，我不便宜卖，你还能抢?便宜出售你不怨卖的人难不成还要骂买的人?滑天下之大稽！ 让我说留守儿童的问题不仅涉及到儿童权利，这还可以普及到动物的权利。无论在自然界，还是人类社会，儿童跟随父母成长都是天经地义的事情。在很多的国家特别是西方国家，更是通过法律将这种权利明确地规定下来。在加拿大象中国一样把孩子长期交给其他人带，这是不允许的，如果是父母生病或是没有能力带，政府会出资为孩子寻找养父母，为什么不能随意地交给祖父母带孩子，那是因为他们的身体条件和教育方式等的不足，不一定就会有照顾的能力。在加拿大儿童利益是最大的利益原则。 所以我认为中国政府对此问题应该承担责任并马上补救。当孩子需要得到国家照顾的时候，他们得不到，在教育上遭到驱逐和隔离，在团聚上受到阻拦。在孩子的成长过程里一路都遇到红灯、麻烦不断，那么他们成年后，当国家要求这些孩子们照顾国家的时候，请问国家要用什么样的理由去提出呢？难不成还会说：“谁让你生在中国“？
| 
发表于 2011-10-15 11:56:29
发表于 2011-10-15 15:12:59
楼主
