共产主义公有制和资本主义私有制中的悖论

我在

作者：廖仁平

提 要：简析了共产主义与资本主义的相对优劣，初步揭示了其悖论存在的根源在于人类觉悟的总体水平与公有制度的不匹配。

---

迄今为止，有很多关于共产主义、资本主义、公有制、私有制等方面的理论研究及实践内容方面的材料，有迹象表明二者间也并非完全水火不容。我的论述完全可能是某位先知思想的重复。但因其对理解、应用社会系统性悖论理论来指导当今世界政治经济实践有较大帮助，所以仍有写此小文的必要。

理论上讲，共产主义公有制度是可以有效率的一种制度设计，也可以是一种平等公正的好制度，在这样的制度中，人们各尽所能地有组织地劳动创造财富，然后根据各自需要进行分配，没有剥削、没有阶级压迫、也没有浪费和贪婪、人人平等…

理论上也容易部分地讲清楚资本主义私有制度的天然不合理，因为人是自然的一部分，是自然之子，而不是相反。人类可以利用自然资源，但自然资源并不天然地属于任何一个人。私有制度设计允许私人一定条件下一定时期内拥有一定时空中的某种自然资源等，仅仅是为了保障生产的效率，这是一种权变策略而不是一种天然的公正法则。但任何权变性策略都只能保障暂时的相对公平，它本质上很容易被权贵们极端化神圣化后而异化为不公平，这就是现阶段人性水平条件下资本主义私有制的必然性悖论结果，遗憾的是这种资本主义私有制悖论现象很普遍，所以才有那么多的无产者们要革命。

迄今为止尚没有任何理由可以绝对地说明由马克思等人创建的共产主义理论是完全荒谬而不可实现的。可以这么说：如果仅从理论的合理性与美好性方面来看，共产主义公有制度优于资本主义私有制度。但在实践方面则不然，因为人类生产力发展水平及人类总体觉悟水平等的制约，美好的共产主义公有制度在实际实践中的效率并不太高，许多地方还低于资本主义私有制度。这是共产主义公有制度在现阶段的悖论吧。

当今存在的各种理性争议之焦点主要在于：共产主义公有制度在现阶段到底有多高的效率？它是不是人类的唯一选择或最好选择？如何有效率地创造性地应用它为人类谋福利？与之相对立的资本主义私有制度的合理边界在哪里？如何制约资本主义的缺陷？如何暂时有效率地利用资本主义的可行管理措施等？

美好公正的共产主义公有制度为什么在实践中的效率并不太高？可能的解释有很多，但主要的还是因为在现阶段，人类的生产力水平还不足以创造出丰富的物质财富，财富仍然是稀缺的，而人类的觉悟程度还普遍地不太高，在生存竞争中，私心杂念普遍存在，主要依靠人的主人翁觉悟来运行的共产主义公有制度，在实践中，要监管每一个人都心甘情愿地各尽所能且还不谋私利的社会成本太高(换一种经济学的说法就是：现阶段计划经济模式的组织成本太高)。这一点已经为各国共产主义公有制度的实践所基本证实。

与之相反的是，理论上的合理性与公正性都不如共产主义公有制度的资本主义私有制度却在财富生产效率方面取得了较好成绩。这当中的主要原因在于：一方面，尽管有剥削的存在，但一般工人阶级对其深层次的剥削本质无法认识。另一方面，资本主义的一些局部管理方式还是相对比较科学的，所以其生产效率比较高，创造的财富相对也较多，一般工人阶级也能从中得到一些好处。第三，其“按劳按绩付酬”的表面公平公正性也十分迷惑人。此外，共产主义运动及其近现代各种民主运动也让工会力量逐渐壮大，这也客观上促成了资本主义国家福利分配制度的改良。

以上所有现实原因，致使共产主义公有制度的诸多好处的现实实现概率暂时还不太大，反而到是资本主义的管理模式比较符合当前的实际。但这并不能说明共产主义公有制度不能代表人类先进文明前进的方向，从1929年美国大萧条以来的多次市场失灵及2008年以来一波又一波的金融危机将资本主义的不合理性暴露无遗，而大萧条后率先在资本主义世界中兴起的凯恩斯革命（国家宏观干预经济）实际上隐含了共产主义计划经济模式中的部分合理内容，不是吗？

http://blog.ce.cn/html/75/398175-1262999.html