中华民国国父孙中山先生的平等学说

我在

因为近代西方民主主义学者对于平等的解释，未尽完美之故，遂有国父孙中山先生最新和最进步平等学说的产生，而被认为是世界平等思想发达史上新奇迹的出现。

国父自己曾经说过，他的平等思想，是从西方进口而受到西方影响的， 国父的平等思想虽是从西方进口，而受到彼等的影响，可是经过他的思考和深入研究之后，却出现了新观念，一面将彼等已有的平等学说和制度加以批驳和推翻，同时并创立了新平等学说和制度，加以代替，使人类的平等，臻于尽善尽美的程度。

国父所主张的新平等说，其重要内容究竟如何呢？我们根据国父全部遗教加以归纳研究的结果，认为国父的新平等说，其重要意义约有下列诸特点：

一、从天赋平等到人为平等：

我们要知道，天赋平等说乃是欧美民主主义大思想家洛克（J﹒ Locke）和卢梭（J﹒ J ﹒ Rousseau）等所倡导的民主学说，这个学说在欧美政治思想界和政治社会中曾发生过极大的影响。但是由于这个学说和客观的事实不符合，又发生过很多流弊，为国父所坚决反对，并进而倡导人为平等说，因为平等是由于人为，决非由于天赋。国父认为惟有根据人为平等说，才能说明近代民主革命的事实和发挥民主政治的真理；同时亦惟有积极倡导人为平等说，才能使今后的民主政治不断的更进步和更发展，也更能坚定人类对于民主政治的努力和信仰。

二、从平头式的平等到立足点的平等：

所谓平头式的平等就是将原来人类天赋不平等的事实，妄想用人为的方法，硬将天生的不平等用压力使之变为平等，卽不许有智慧与愚劣之分，亦不许有领袖与徒众之别。这种事实，在过去欧洲的英国和法国以及我们的中国，均曾发生过，并曾枉死了不少的天才家和领袖人物，阻碍了民主政治的进步和发展。至于国父所主张的立足点的平等，便与所谓平头式平等者相反。所谓立足点的平等，就是主张人人出发点的平等、机会的平等和政治的平等，并经由此等方法，帮助各人天赋才力的自由发展，以促使人类社会的进步。像这种平等，才是平等的正途，亦才是我们所需要的平等。平头式的平等， 国父称之为假平等，立足点式的平等， 国父称之为真平等。真假平等之间，是有重大的分别的。

三、从形式平等到实质平等：

所谓形式的平等，便是徒具平等的形式，而没有平等的实际。根据国父的评判，像欧美各国所实行的民主政治（代议制度）便是如此。因为依照国父的见解看来，彼邦已往表面上虽实行民主，实则一方面人民仅有一个间接民权；另一方面复常为资产阶级所采纵，所以他认为此种民主，仅能称之为形式的民主和虚伪的民主，而人民所有的平等，不过仅仅徒有形式上的平等，像这样的形式上的平等，当然为很多人们所不满，亦当然为国父所不满。因此，他一方面主张要破除此种徒具平等形式的民主政治，同时又一面主张实现真正名符其实的民主政治，达到人人在实质上的平等的目的。

四、从政治平等到经济平等：

在已往一般实行民主政治的国家里，他们大多数认为只要把政治上的世袭阶级，如君主和贵族之类推翻，实行人人一票的政治平等之后，便觉得心满意足，便认为这就已达到民主平等的目的。实则这仅有政治平等，而没有经济平等的民主政治，其基础是不巩固的，其结果是会影响到人民的生活，甚至会促成社会的不安，引发社会革命的。故必须由政治平等同时发展到经济平等，注意经济的公平分配问题，使社会上没有贫富悬殊阶级对立的现象，人人都能维持起码的生活， 国父之所以于主张民权主义之外，同时又倡导民生主义，把民权主义和民生主义紧紧的连在一起，便是这个缘故。

五、从阶级平等到全民平等：

这里所说的阶级平等，是指只有政治上的特权阶级本身而言。所谓特权阶级，如在专制时代的贵族阶级，和现代欧美一般民主政治中的资产阶级，或共产制度下的无产阶级。又如第一次世界大战以前的男子，亦都是政治上的特权阶级。在以前只有这些特权阶级本身才有平等，至于不属此等阶级以外的人，便没有平等可言了。直到日前为止，世界上多少还有此种现象的存在。至于三民主义所包含的原理及其主张，便与此不同了。国父远在数十年以前，老早就提倡全民革命，主张彻底推翻君主和贵族的特权阶级，同时亦反对资产阶级民主和无产阶级专政，实行男女在政治上彻底的平等，以达到全民平等的理想。所谓全民平等，就是不分男女、财产、职业、阶级、种族、宗教和党派等，只要是国民一分子，在政治上便都享有同等的权利，既无贵贱之分，亦无彼此之别。像这样全民平等的政治，就是国父所主张的民主政治，显较以往的一般民主政治，为更合理、更进步，亦显更能与现今全民政治的趋势相脗合。

六、从权利平等到义务平等：

在以往的民主制度下，一般人所重视和朝夕追求的，乃是权利的平等，而忽略了义务平等。许多人以为只要人人都能够平等的享受其应享受的权利，便认为已经真正的在实行民主政治了。其实，真正的民主政治，不仅要注意权利的平等，同时更应注意到义务的平等。所以国父在建国大纲里面，主张人民必须完成国民应尽的义务，然后才能享受其应享的权利；同时他又提倡服务的人生观，主张人生应以服务为目的，以弥补天赋不平等的缺点。须知权利与义务是对等而并行的，假如一个人只晓得享权利，而不晓得尽义务，则根本没有做国民和做人的资格。所以现今各国的宪法规定，都在人民应享的权利之后，复同时规定人民应尽的义务。此外还有应该注意的是各人所尽的义务，必须是各尽其最大和最高的能力，始得谓为真正的义务平等。国父所提倡服务道德心的平等，即其此义。总之，我们认为必须从权利平等发展到义务平等，以提高一般人的义务观念，才能发挥民主政治的真精神，亦才能实现民主政治的最高境界。而现今世界上的潮流，亦正朝着这个趋势去走吗？

七、从国内平等到国际平等：

我们要明白，以往一般民主政治的主要目标，仅能做到国内一般人民在政治上的平等，尤其是只能做到主要民族本身各分子的平等，至于其他各次要民族，亦即国内各少数民族的平等，乃至国际间的平等便根本没有受到重视，或虽重视而并不彻底，至就国父的民族主义来说，他不但主张国内各民族不分主要或次要，都是一律平等，并且还进一步主张国际间各民族，都是同样的要一律平等，绝不厚此薄彼。同时国父在民族主义第六讲里面不但主张将来中国富强之后，不应侵略别的国家，免蹈过去列强诸帝国主义者的覆辙，并且还进一步要主张济弱扶倾，帮助他人自由平等。像这样从国内平等发展到国际平等，正是现今世界潮流的所趋，同时，亦正是国父所坚决主张而朝夕期求其实现者。现今的民主政治，必须以此为鹄的、为理想，然后才能提高的身价，亦然后才能获得更大多数人的拥护和赞美。

八、从法律平等到习惯平等：

我们要知道国父是最重视习惯的，他承认习惯是构成民族因素之一，同时亦是树立法律、政治制度，和道德观念的根据和基础。正因为如此，所以习惯的力量和效果，往往较诸法律为大，以美国黑白之间的种族问题为例，美国的黑白种族在联邦宪法上本来是完全平等的，可是在彼邦多年传统的种族隔离及其他民族歧视行为的习惯上就不平等，由于这种传统不平等的习惯存在，竟使原来已经平等了的联邦宪法束手无策，卒导致近年来黑人不断的发生民权运动和暴动，成为美国政治上的一大困扰和隐忧。所以前美国詹森总统当美国参议院最后通过「民权法案」时，发表声明及感想时说：「这项措施是对全体美国人民的一项挑战，看能否将法律的命令转为我们国家的习惯。」从美国近年来发生黑人民权运动及暴动的经过原因和詹森总统的声明看来，一面可以看出法律平等到习惯平等的必要，又一面更可以看出从法律的平等发展成为习惯平等的必然趋势。而这一趋势，正是民主政治本身的要求，亦正是我们民权主义者多年来所期求其实现的理想。

九、从机会平等到服务平等：

谈到机会的平等，业已几乎被普遍认为是现代民主制度下的一个不可更易的原理原则。尤其是当有重要权利和权力可以享受时，只要在机会均等的原则之下，即使没有享受到的人，似乎都感觉到心满意足的毫无怨言。但是我们要知道由于天赋不平等之故，虽然同在一种机会之下，其最后结果还是会造成不平等，譬如就以考试来说，天赋较高的人，其考取机会及其成就必然较大，天赋较低的人，其考试机会及其成就亦必定较差。其唯一最有效的补救办法，只有彻底实行国父在民权主义第六讲里面所提倡的服务道德心的平等，使聪明才力较高的人，替聪明才力较低的人服务，聪明才力越高，则服务亦应越多，而绝对不能凭借各人较高的聪明才力来压迫别人，我们认为这样做，必须要由机会的平等，做到服务平等，然后才能达到真正平等的目的。至于欲如何实行服务道德心平等的办法， 国父在民权主义第六讲里面，已有较具体而详尽的说明，这里不必多赘了。

十、从绝对平等到相对平等：

我们无论从任何方面看去，天地间任何事物，只有相对的平等，而没有绝对的平等，自然界如此，人类社会方面亦是如此。当然，社会上的绝对平等，乃是人类最高的理想，但是从客观的事实上看去，理想依然理想，像这样绝对平等的理想，欲期其完全实现，乃是不可能的事。所以有些人便以此为反对经济平等的借口，这确有其相当的理由存在。我们为什么反对借共产以达到经济绝对平等的马列主义的共产主义，其故在此，须知绝对平等的名词，虽然确是很响亮的，可是事实办不到，有什么用呢？如果由绝对的平等转到相对的平等，如由马列的共产主义转到国父的民生主义，其必然实现，便完全成为可能的了。因为民生主义所主张的经济平等，便是相对的平等，他的目的是主张人人皆有最低限度的生活和最低限度的享受，社会上没有大富，亦没有大贫，根本没有贫富悬殊的现象，贫富的距离很短，像这样的相对平等，自然很合理而易于实现了。

以上所述，便是国父主张的新平等说的具体意义，从这些意义中，我们便可以看出他和近代欧美的平等观念有何不同，以及现今平等思想的新趋势。同时更可以看出国父的新平等说对民主政治将有极大的影响和贡献。（林桂圃）

http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=255&nowpage=1