甲午两甲子祭--满清溃败原因在哪里？

从来就没救世主

编者按：能够造成社会分裂，造成社会有气无力，造成中国泥足巨人的，不仅有满汉之分割，也有穷富之分割。这句话送给当今的中国共产党。

=============================================================
满清挨打原因在哪里？

首先，这里说的满清只是满清，不是中国的一个朝代，但满清不能代表中国，满人的理念不能代表中国民族最先进的理念。满清到底能不能代表中国是不是中国？满清对于列强的溃败是不是中国的溃败，是不是中国文化的溃败？这是个严肃的问题。

毫无疑问，满清是满人的朝代。如今，满人也是中国人，满族也是中华民族的一个成员。那么，满清能不能是不是就是中国呢？我想，满清是中国历史上的一个朝代，这个不假。但是，满人的视野，思路，精神，意志和解决问题的方法能不能代表中国的视野，思路，精神，意志和解决问题的方法呢？满人有没有团结中华大地上的所有民族呢？满人有没有把自己看作这个国家的一个组成部分呢？满人有没有把国家看作一个整体呢？满人有没有把其他民族看成这个国家的一分子呢？满清皇帝有没有把所有的百姓看成自己的子民呢？--比如，崇祯就说，“勿伤百姓一人”。

这些问题的回答好像都是否定的。满人始终把统治中华看成一份意外的礼物，把自己看成一个外来民族，统治民族。维稳过日子是满人的最大追求，并无领导中华民族的使命，也没有发展中华民族的责任。在满人眼里，统治其他民族和中华大地其实始终是意外之财。对于意外之财，可放可取。能占有就占有，不能占有就放弃，也没啥可惜的。这就是为什么满人入关两百年后，东北还是空的，是不允许汉人移民的，因为满人还想着退回东北龙兴之地呢。

所以，我对于“满清是不是能不能代表中国？”这个问题的回答是：满清不是中国的一个朝代，但；满清政权不能代表中国的最高执政水平；满清对于列强的溃败不是中国的溃败，更不是中国文化的溃败；满人的视野，思路，精神，意志和解决问题的方法不能代表中国的视野，思路，精神，意志和解决问题的方法；满清是中国历史上的一个文化分裂，社会分裂，民族分裂，但政权统一的朝代。

和满清类似的朝代还有元朝。中国的王朝的坍塌周期约为300年，而元朝只存在了不到100年。这是因为这个朝代不是一个正常朝代，一个文化，社会，民族统一的朝代。元朝结束于朱元璋，并不是朱元璋的农民军的文化要比元朝统治者的文化要高些，而是这种文化，社会和民族分裂的社会本身就不能发挥社会的最大潜力，社会本身就容易分裂，更别提什么团结一致，抵抗外来打击的能力了。

以上这些说法能够从1792年马戛尔尼为乾隆祝80大寿回忆纪录看出来。他的这次出访记录一些清史不愿记录的东西。

o        他记录了当时汉人（汉人是多数人，占社会的大多数）地位低下，景况凄惨，是满人侮辱和奴役的对象；

o        他记录了满人并不把自己看作中国人，始终把自己和中国人区分对待，竭力保持满人自己的文化和认同感的独立性和优越感；

o        他看到了在满人统治下的中国，满族与汉族的油水关系和社会的泥足巨人特征；比如，他记录了满人对于汉人的大批屠杀；

o        他看到了中国自满清1644年入关以来，社会并无明显的进步的痕迹，甚至相对于明朝有倒退的痕迹；

o        他始终对于明朝的成就持客观和尊重的态度，不否认明朝的历史地位和贡献，不贬低明朝的中国；

o        他不把满清统治下的国家看作是他们内心中认识到的中国，更不把满清和大明相提并论；

o        他对于中国的认知和认可来自明朝，而不来自清朝；

o        他并不认可满人的落后习惯和自大的认知；

o        他认为汉人就是汉人，满人就是满人，汉满不属同一个中国，他们就是一个刀俎和鱼肉的关系；

o        他想学的中文并不是满文，而是汉字；

o        在他看来，所谓的康乾盛世充其量不过是满人的盛世，和汉人无关。当时的满人既有征服者的快感，又有稳定掌控社会的占有感，还有生活上的优越感，等；

o        等等。

至于为什么他对于少数满人的看法，后来被放大到整个中国人头上；对于满人的不认可被放大到所有中国人头上，包括汉人；对于满清这一个朝代的否定变成了对于中国历史长河中的所有朝代的否定；对于康乾盛世的否定变成了对于中国所有的历史成就的否定；对于满人的野蛮习俗和认知的否定变成了对于整个中国文化的否定，就是一个有趣的问题。

关于满清为什么挨打挨穷的种种忽悠

关于满清为什么落后，我们不断被灌输的原因无非是这么几个理论：
A.        清政府腐败论；比如，说清政府因贪污而挨打。
B.        闭关锁国论；比如，说满清停止了对外接触。
C.        政治体制论；比如，诬蔑中国的唐宋元明清类似欧洲中世纪的封建社会。
D.        文化传统论；比如，汉字不灭，中国必亡。
E.        民族性格论；比如，说中国人实用主义，不求甚解。
F.        甚至还有宿命论。比如，现代化面前中国人就是不行。

这些理论一个比一个离谱，一个比一个似是而非，一个比一个忽悠人，并且一个比一个用心险恶。其中清政府腐败论和挨打之间还算是有点儿关联，但是清政府腐败并不是挨打的原因，而是一个事物的两个侧面（后面讲到挨打的真正原因是朝代末期的政府的凝聚力，动员能力和组织能力减弱，对外无法形成一致的合力。在这种情况下，腐败，挨打，贫穷和纪律溃败都是必然出现的现象。这些现象之间互相关联，但不可以互相解释，更不是彼此的原因。）。闭关锁国论和政治体制论根本上是栽赃和诬蔑。中国历代王朝的政治体制大体并不比欧美落后，甚至是先进入他们的制度。并且，中国历史上没有一天是闭关锁国的，中国历代王朝也从来没有停止和世界的贸易和交流（关于这些的事实证据到处都是）。至于文化传统论，民族性格论和宿命论，则是没影的事，八杆子打不上的事，不相关的事。有人拿这些口水盲目胡扯，愚弄观众，以此混迹于世。

这些理论中的A,B,C是日本人或者欧美人的研究成果。这些所谓的学者并不是为了给中国找到真正的挨打挨穷的原因，好让中国对症下药，迎头赶上；而是抱着糊弄中国人的目的研究问题，给出答案忽悠中国人绕圈圈；D,E,F是外国人不说的，是中国内部的文痞帮外国人说的，专门引导中国人自恨自卑自鄙的。这些观点似是而非，经不起推敲，经不起辩驳，作为学者是不可能提出这些容易被驳倒的观点的。但是，中国国内的文痞和糊涂虫是可以这么说的。他们的说法不需要仔细论证和周密分析。扣帽子，以偏概全，以小见大是这些文痞的常见论证风格。好像他们的结论越是惊人悚听，越是惊世骇俗，越是没有底线，越是能显出他们的高深的智慧和超出一般的层次了。

有关这6条忽悠理论的观点多如牛毛，论证这些理论的正确性在当下的中国颇为时髦，仿佛证明了这些理论自己就上升了一个档次，一下子就高级了，脱离了低级趣味了，有了相对于别人的优越性了。

从来就没救世主

满清为什么挨打?

中国5000年的历史不是只有近代才挨打。秦之初，汉之后隋之前，宋末明末清末，都挨过打。落后可能就要挨打。但是，数千年的历史告诉我们，挨打是因为落后吗？
稍微瞥一眼历史，我们就知道，中华民族的列先与列贤并不是蜜罐子里创造出光辉灿烂的文明的，他们也有他们的死敌，也有他们的危机，也有他们的外患。列先与列贤们挨过打，列先与列贤们也受过穷。但是，列先与列贤们的文化，科技，政治和经济均优于其他民族。我们的祖先在挨打的时候从来就没有盲目的得出他们挨打是因为文化落后，是因为体制落后，是因为民族性格不好，或者是因为命里注定要挨打。中华民族的挨打的纪录并不说明中华民族的落后。

那么，中华民族为什么挨打呢？曹刿说“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之”。这里的“勇”就是不惧危险的精神；这里的“气”就是坚持战斗的意志。反抗侵略的战争从来就是打勇气和意志的，而不是拼什么计谋，武器的。从来挨打的原因只有一个，就是不惧危险的精神和坚持战斗的意志不够，士兵作战无勇无气，高层指挥无勇无气，战场上没有不惧危险的精神，国家高层没有战斗的意志，仅此而已（为什么？）。历史上，在一个王朝的末期，社会组织秩序涣散的时候，高层萎靡的时候，往往容易挨打（或者说，在一个气数将近的朝代，国家在各个方面都不能表现出有坚强意志力的行动）。中华民族近代挨打的真正原因是朝代末期的政府的凝聚力，动员能力和组织能力减弱，对外无法形成一致的合力的结果。这个挨打和落后无关。

（“气数将近”是一个很好的表述一个朝代在末期的状态的词。在一个朝代的末期，组织机构还在，但是，组织内部成员各怀鬼胎，组织没有纪律，更没有意志，好似人有气无力的状态。这个词是对朝代末期的国家状态的惟妙惟肖的描述。）

具体到近代挨打的原因，也还是高层萎靡，社会秩序涣散罢了。满清和列强的差距远小于二战以后中国军队和美国领导的18国联军之间的距离（为什么这么说呢？）。但是，毛主席领导的人民子弟兵就能挡住18国联军，而慈禧太后的满清就是拿8国联军无可奈何。当然，满清政府被动挨打也有清政府的特定原因，比如，是少数民族统治多数民族，心里对于发动多数人有恐惧（为什么？），等等。

从来就没救世主

满清为什么挨穷？

为什么挨穷？要回答这个问题，先要问问自己，本能的，你如何致富？问问你自己，勤劳可以致富吗？读书可以致富吗？手艺可以致富吗？技术可以致富吗？答案是，都不行。这些笼统地致富方法都不是通向致富的正确道路。

要致富，务农行吗？农民会用脚板告诉你，不行。要致富，你得脱离农业，尤其是粮食生产的农业（为什么？）。

要致富，务工行吗？农民工用跳楼的方式告诉你，不行。务工，你的一切的一切都掌握在少数几个人手里，你的工资能不能拿到要看工头的心情。即便拿到一点工资，拿包工头得赚多少才会分你一点呢？如果你富了，那包工头都不知道富到哪里去了。要知道，贫富是相对的。相对于富裕的包工头，你其实是变穷了。务工，你挣的越多，你穷的越快。

要致富，你会怎么办？“打工不如开店”，自己做老板就行了。自己做了老板，然后你的勤劳，你的智慧，你的经验，你的手艺，你的知识，都可以被合理运用，才可以换回利润并占有利润的大头。当然，前提是你要有资金，怎么获得启动资金是另外一个议题。这其实告诉我们，富裕其实来自市场，当你有产品去收割市场的时候，你就进入了致富的正确轨道；当你沦为别人的市场的时候，你就成了别人的富裕之源。

那么，满清为什么挨穷？一个广义的回答是满清逐渐的失去了原本占有的国际市场和国内市场。具体的过程是这样的：明末，中国的经济和技术都发展到了全球投放产品的阶段，但是，满清的进入导致了中国漠视国际市场（为什么？），忽视了产品的全球投放，进而失去了产品全球投递的能力，进而失去了国际市场。满清并没有闭关锁国，满清和外部世界的贸易始终存在，并没有缩小，甚至更大，但是，满清的国际贸易只停留在人家上门贸易，只在家门口贸易，放弃了产品全球投递的能力，故而，丧失国际市场的主动权也是顺理成章的结果。

满清时期，由于某些政治原因（为什么满清会对于世界无动于衷，还约束汉人外出贸易？这个回答是个长篇大论。）满清虽然放弃了中国商品的国际投递，但是，由于世界的主要市场在中国，而不在国外，中国仍然掌握着贸易的主动性。满清和外国人的贸易基本上是单向贸易：即中国向外国人出口产品，而外国人能够出口到中国的产品少之又少。不是因为中国的什么贸易规则限制了外国人的产品，而是中国人根本就不吃外国人那一套，什么刀叉，钟表什么的，要了没用。而同时，中国的丝绸和茶业却是中国赚外国人钱的利器，是外国人争相拥有的对象，是财富地位和品位的象征。在同时期的欧洲，你泯口茶大概就表示你的品位高人一等了。这种局面是英国人无可奈何用鸦片赚钱的根本原因。

满清时期，中国仍然是一个大国，是一个巨大的市场，并且这个市场是有中国自己占据着的。所以，满清时，中国尚不贫穷，许多赔款还赔得起，虽然老百姓的生活在走下坡路，但还没贫困到民国的那个程度。

到1911年，形势急转直下，中国的国内市场被列强完全打开，不设防，无商量。欧美人的生活急剧超越中国人的生活就是那个时候的事情（这个大多数中国人的贫穷不妨碍少数中国人在这个时期也过的有滋有味，滋润的很）。中国人以洋布洋衣洋烟洋酒为荣。喜欢这些也没啥，只要这些商品是中国造的，这个市场自己站得住就行。然而，问题是这些绝大部分都不是中国自己能造的。那个时代流行的迷信是：凡是洋人的玩意儿都是高级的，凡是从洋人那里进口的都是好的。这个迷信一旦成型，中国的本土企业必定举步维艰（老者案67：情况似乎不完全是这样。日本侵华之前，中国的民族工业有较大的发展。上海等沿海城市有实例）。没有企业，没有产品，就没有赚钱的手段，也就没有富强的可能。这个局面持续到中华人民共和国成。中华人民共和国成立以后，中国的国内市场才重新掌握到了中国人自己的手里。然而，此时的中国
国内市场已经是世界市场的一个微小的部分，对于世界财富的争夺和流通不起决定性作用了。

中华人民共和国成立以后，毛泽东在城市和农村广泛的建立工厂企业，产品占据中国市场和欠发达的国际市场，邓小平继而和发达的国际市场贸易，慢慢的恢复中国丧失已久的商品国际投送能力和国际市场占有率。

总之，满清漠视国际市场和民国丧失国内市场是满清时期和民国时期挨穷的根本原因。市场萎缩才是中国近代挨穷的真正原因。

从来就没救世主

满清为什么科技落后？

关于满清为什么落后，有人倾向于把满清的科技落后和中国人或者中国文化联系起来，进而把中国人和中国文化贬的一钱不值。实际上呢，让我们用常识思考思考，就会得出比较接近真相的结论，而不是否定一切和虚无一切。

对于一个国家，科技是怎么来的？科技是科学家创造的吗？科技是科学家发明的吗？科技是人民群众创造的吗？其实，科技是市场（应用）驱使下的实践经验，方法和手段的积累。科技既是人民群众创造的，也是科学家创造的，也是科学家发明的。但是，这些只说明了科技的某一个极小的特征。科技还有其他特征，比如，谁驱使科学家创造呢？为什么有人付钱让科学家安心科研呢？这些人的钱又从哪里来？

概括而言，科技有这么几个特性：

首先：科技是积累而成的，并且处于持续的积累当中，没有起点，没有终点。

科技是积累而成的，故而科技的发展需要长期的稳定的投入。这个投入抑或来自公司，抑或来自国家。一个动荡的公司不可能积累科技，一个动荡的国家也不可能积累科技。一个国家的科技实力是不可能突然提高的，它需要时间来积累知识，锻炼科技队伍。让为数众多的科技工作者能成为一个组织，协调工作也需要时间磨合。

科技的积累包括经验的积累，也包括方法的积累和技术手段的积累。经验的积累就是零星的，不成体系的知识的积累。科技知识不是从天而降来的，而是一步一步摸索出来的。方法的积累就是系统的知识的积累，是知识体系的拓展。手段的积累就是科学研究工具和技术手段的积累，是科学研究的基本立足点。

其次，科技是实践的积累，是实干出来的，不是臆想出来的。

科技是为了解决问题而发展的，从实践中来。科技作用于实践，方能显出科技的意义。没有实践探索，就没有科技的发展。而实践又发生在哪个领域呢？答案是：市场。从另外一个角度说，没有科技实践的市场空间，就没有科技的积累。

再次，科技的积累的动力是市场，是应用，是利润，而不是其他的组织机构或者领导意志。

对科技的持续投入是来自市场的收益。没有市场收益，谁也没有那么多的钱长时间的投入到某一个领域以进行技术积累；没有市场受益，谁也没有兴趣将一个无用的研究持续下去。任何没有收益的技术将被抛弃。这种市场的收益，可以由私人资本收获，也可以由国家收获。没有市场，科技发展需要的持续投入就无法补给。没有市场，科学发展需要的实践探索就没有实施的可能性。没有市场，科学家的队伍就没法得到锻炼。

国家的科技投入可以暂时性的抑制市场对于科技发展的重要性，但从长期来看，国家只是全社会分担科学探索的成本罢了。归根到底，没有市场，就没有科技发展。

是不是有了市场，就有科技呢？答案也是否定的。市场只是科技发展的必要条件，但不是充分条件。有市场不是万能的，但没有市场是万万不能产生科技的。要想科技良好的发展，有了市场之后，还得有良好的人力组织，把科学工作者良好的组织起来形成一个高效的工作体，把良好的市场利用起来，并将利润带回科研组织，从而保持科研队伍的长期功能。至此，一个合理的，可以长期运转的科研体系才算完成，市场才能为科技发展所用。

那么，满清为什么科技落后？答案是：满清放弃了国际市场，民国放弃了国内市场，科技没有实践对象，科技需要的投入没有利润源头，科学家无法积累经验，科技队伍无法得到锻炼，在这种情况下，科技的发展无从谈起。

也就是说，满清的科技落后，不是因为什么中国文化自身有这个缺点那个缺点，而是满清的统治导致中国近二百年来市场不断萎缩的结果。满清的科技落后只是满清的经济尚未转型完毕的表现，和什么中国的文化，中国人的素质，中国人的性格无关。

从来就没救世主

一个好大的伪命题“近代中国远远落后于世界”。

有人意图把近代中国，包括满清，贬低的一钱不值，说“近代中国远远落后于世界”。意思就是说，近代中国政治，经济，科技，文化，全面落后。落后的原因无非是前面归纳的6个忽悠。

但是，这显然不是事实。中国人（主要是汉人，不是满人）追求的平等，自由和民主的理想和高度就要比当前欧美人要高很多（这似乎不符合当前的现实），中国人的反抗精神就比欧美人高很多，中国人对于压迫的敏感度就要比欧美人高很多。近代中国，我只承认中国近百年来要比世界上最发达的国家要穷一些。仅此而已，没有其他。也就是说，近代中国二百年来，中国的哪些方面落后了呢？中国的经济，科技和军事落后了。中国的其他的方面，比如，文化，政治，并不比欧美落后。换句话说，中国并不比欧美国家更专制，更落后，更庸俗，更愚昧。中国和欧美有许多的不同，但仅仅是不同而已，并不代表优劣，如果不是更优的话。

另外，有人愿意把中国归为农业文明，把欧美归为工业文明。显然这也盲目的，并且是不符合事实。任何一个社会在农业完全自给以前都是农业社会。近代以前，世界上全是农民，渔夫，牧民，等等与食品有关的生产工作，没有例外。当农业生产能够保障大家的生活需要以后，有人脱离农业生产，从而发展工业生产，这才是人类历史发展的自然和必然顺序。农业保障有余是工业生产的前提条件。所以，工业社会是人类社会发展到一定状态以后的特定社会形态而已，和这个社会所处的文明的形式无关。没有哪个社会一开始就是工业社会，没有哪个文明是一开始就是工业文明。
打仗不是单打独斗，靠的是一个团体的凝聚力。唯武器论，唯经济论都是有害的。