找到了，同时问，利比亚人民为啥“不非暴力推翻独裁政权

Bruce99，上街

港媒惊人之语：中共的伯夷叔齐

打印版

辛亥革命一百周年了。有论政者苏赓哲说:「当年革命党推翻帝制，固然成功，但诉诸暴力，未能建立民主中国。司徒华先生为支联会制定『和平理性非暴力』政策，就是因为暴力革命即使功成，新政权也会以暴力维持统治。」司徒华、苏赓哲真可说是中共的伯夷、叔齐。 商朝末年，纣王骄奢淫逸，虐杀臣民，天下怨望。周武王继父亲文王遗志，兴兵伐罪，伯夷、叔齐遮道劝阻说:「以臣弑君，可谓仁乎?」武王下令把他们扶去，牧野一战，推翻纣王。伯夷、叔齐耻食周粟，共上首阳山饿死，临终悲歌:「以暴易暴兮、不知其非矣!」(《史记.伯夷列传》) 伯夷、叔齐的主张很清楚:仁者不能「弑君」，暴政不逆来顺受，就是「以暴易暴」。司徒华力陈「易暴以暴」罪过，并不奇怪，和他「以党外共产主义者身分，为党效力，事半功倍」的宗旨完全吻合。奇怪的只是今天真有不少人信奉伯夷、叔齐的道理。 现在就谈谈周武王的故事。牧野战后，武王放战马于华山之南，收盔甲于府库之内，解散军队，兴办文教，「然后天下知武王不复用兵也」。这算不算以暴易暴，应该不必多论(《韩诗外传》卷三)。 孔子、孟子都称颂武王政教。孔子说，假如获国君大用，将振起周朝文、武二王之道:「如有用我者，吾其为东周乎?」所以，卫国大夫公孙朝问及孔子师承，孔子门生子贡就以四个字回答:「文、武之道。」孟子更把伯夷、司徒华所谓暴力称为「大勇」，把所谓弑君称为「诛独夫」:「此武王之勇也……闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。」唐朝韩愈认为，文王、孟子等是一脉相传:「文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲。」(《原道》)。 当然，古时也有人执着「忠君」观念，反对「弑君」和「以暴易暴」。苏轼《东坡志林》卷五说「武王非圣人也」，而孟子、韩愈之流称颂武王，「皆孔氏(儒家)之罪人也」。我少时读东坡文集，至此掩卷。 汉唐盛世，是武力抗暴的成果;美国独立和解放黑奴，也都是武力相争的成果。辛亥革命未能建立民主中国，原因不在「以暴易暴」，而在武力不足，以致革命党不能不拱手把国家让与满清权臣袁世凯。天下推崇的和平使者甘地说:「暴力战争，胜于哑忍横暴。打一场正义之战，和非暴力信仰并无矛盾。」( Fighting a violent war is better than accepting injustice. So， there is no contradiction in fighting a just war and believing in non-violence.)也许，对司徒华来说，甘地都不够「和平理性」。司徒华殁世，中共赞他「爱国」，不是没有原因的。 今天，伯夷、司徒华之流的和平理性在香港大行其道，以至连说一句「独夫仆街」都算是「语言暴力」;而独夫指挥警察抓人打人，则是「维护和平理性」。我翻开《孟子》，无话可说。 古德明专栏作家

酒中仙

暴力革命并不是一个国家实现民主转型的必要条件，这不是唯一的途径。已经有很多不经过暴力革命实现民主转型的事例。

以中国人的民族传统和民族性，通过暴力革命产生的政权，自行演变为新的独裁政权的可能性几乎是百分之百。唯一可能的例外情况是，这个暴力革命是在强大民主国家的支持下成功，并且新政权是在强大民主国家的支持下组成。

Rollor

很有道理。

非暴力当然是最可取的方法。但当非暴力无论如何也走不通时，暴力就成了无可奈何的选择。

Bruce99，上街

酒中仙 发表于 2011-9-17 07:36
暴力革命并不是一个国家实现民主转型的必要条件，这不是唯一的途径。已经有很多不经过暴力革命实现民主转型 ...

"听起来很有"道理！中共鬼子挖空心思找出的维持独裁“理论”，这样的都给“五毛”的计件工资，我都看不过去
，至少要给10万年薪！在民主法制国家也能有作为，宣传党的“英明政策”

深蓝

楼上说法，未免过于偏激，感情盖过了理性思考。