余秋雨的外祖父是抓捕革命烈士秋瑾的八旗軍 （转贴）

景远

     余秋雨原來是四人幫的爪牙，後來賣身投靠英若誠，反對漢服，歌頌滿清，詐騙國有企業的下崗職工，篡改中學歷史書，文筆狗屁不通。
 

1986年10月，余秋雨被文化部副部長英若誠任命為上海戲劇學院（文化部直屬高校）副院長，余秋雨的外祖父朱承海是浙江省旗人，是曾經替紹興知府福貴抓捕秋瑾等抗清義士的八旗軍軍官，余秋雨的散文《舊屋與旗袍》提到其老母是旗人：“媽媽嫁到這個村子的時候，穿的是旗袍；穿著這身旗袍拎著籃子到河邊淘米、洗菜去了；鄉親們天天晚上聚到我家來，看媽媽讀信、寫信，時間一長，也都習慣了她的旗袍。”
 

1986年12月，群眾舉報余秋雨是追隨張春橋、姚文元的用筆殺人的御用紅人，為“石一歌”筆名的《學習與批判》雜誌“上海寫作組”的骨幹成員，與北京的“北京大學大批判組”和“清華大學大批判組”三足鼎立，一時間，呼風喚雨，陷害好人，指鹿為馬，無所不為，在“批林批孔批周公”的運動中攻擊人民的好總理，英若誠力排眾議，馬上直升余秋雨做院長。
 

1992年5月，因為被舉報對多名女學生進行流氓活動，滿獨頭子余秋雨被迫辭去上海戲劇學院院長職務。
 

1996年12月，文匯出版社出版蕭樸的《感覺余秋雨》，文章最後批判滿獨頭子余秋雨是“別一種媚俗”。
 

1997年8月，以反對“漢服”而出名的滿獨分子、汗姦文人余秋雨發表《一個王朝的背影》，公然讚美滿清。
 

1999年1月，《新青年》發表四川作家余傑的《余秋雨，你為何不懺悔》，揭發滿獨頭子余秋雨是成為“上海寫作組”中最年輕的、“立場堅定”、“有一定理論水準、鬥爭經驗、分析能力和寫作技巧的、有培養前途的革掵青年”（姚文元語），他在寫作組中的態度不是消極的，而是積極的；不是被動的，而是主動的。因為他的出色表現和突出成績，他深受康生、張春橋、姚文元等人的青睞。他寫作大批判文章的才華並不比姚文元低，假如被領袖看上，定然青雲直上九千尺。
 

1999年1月，《作家論壇週刊》又刊出彭公亮《余秋雨可能反思嗎？》一文。
 

1999年1月，中國文聯出版社出了中國作家批判滿獨頭子余秋雨的文集《秋風秋雨愁煞人：關於余秋雨》：王永飚《好日子一去不復返了》、李新武《余郎才盡》、吳錫平《字少書厚》、周澤《最酷的作家》、張雋<聽余秋寸談霜冷中年》、解曉《余秋雨，行者的閒談》、余開偉《余秋雨是否應該反思》、陳衝《思維遊戲》、何滿子《盜版與批評》、劉飛《秋雨心態：批評的誤讀》、 楊早《余兮余兮奈若何》、裴文《<山居筆記>剝皮》、韋之《<山居筆記>的筆記》、丁國強《批評的恐懼症》、古耜《過於隨意的歷史讀解》、衛建民《談“小人”》、吳海發《致余秋雨教授的一封信》、安波舜《誰維護公眾的閱讀利益》、俞人傑《余秋雨同學上課了》和《遙遠的絕響》、李秀生《對余秋雨要講求理性》、李書磊《余秋雨評點》、李庸《余秋雨兩處“硬傷”》、李庸《余秋雨教授的上、中、下三策》、齊忠亮《從余秋雨的遭遇說起》、李庸《為名人諱》、薩其瑪《余秋雨春遊獅城》、徐民《近訪余秋雨》、朱國華《別一種媚俗》、馬風《遲讀余秋雨》、程念祺《望沙興嘆》、黃敏《<文化苦旅>“七氣”》、湯溢澤《<文化苦旅>：文化散文衰散的標本》、壯壯《余秋雨：甭跟我玩文化》、陸昕《文化時空中的藝術想像》、丁啟陣《難以令人信服的評價》、陳聚仁《祭奠還是弘揚》、高恒文《關於“硬傷”答余秋雨》、周澤雄《塞南古、余秋雨、同裏鎮》、甘鑄華《迷信名家》、胡曉明《知識、學養與文化意識》、錢洲軍《文學、史學及其他》、侯軍《塑造新時代的文化角色》、王京生《從百家爭鳴到深圳學派》、馬翰如《深圳文化角色的定位》、牛健國《余秋雨“深圳讚歌”質疑》、楊長勳《余秋雨的深圳文化論何錯之有?�》、閆晶明《魯迅：吃了也不嘴軟》、朱健國《學者為何容忍？》、王強《文化的悲哀：余秋雨的學問及文章》、林希《傍著女性走、傍著名人走》、林連德《文化的悲哀：議論與武斷》、楊長勳《捏造與謾罵不是學術批評》、饒禺《余秋雨現象：從捧殺到罵殺的誤區》、熊玉鵬《似是則非的“任性”批評模式》、魏明倫《答余秋雨書》、程光煒《疲憊的閱讀》、韓石山《散文的熱與冷》、古耜《走出肯定或否定一切的誤區》和《平心靜氣話秋雨》、何滿子《文化散文——“卓派滑稽”》和《筆名談屑》、李景陽《也說文化散文》、龍應臺《龍應臺評余秋雨》、高恒文《學者的架子》、東方生《嚴肅與荒誕的巨大成功》、曾令存《賈平凹與余秋雨：文化翔中的缺陷互補》、百姓《被余秋雨認定的批評》、 北方朔《余秋雨會不會被“謀殺”?？》、懷冰《有關余秋雨散文的論戰》、譚璐《余秋雨：一聲不吭也不好》、白重暄《做21世紀中華文化建設的有心人》、戴佩良《余秋雨一次性情感很冒險》、紅導《香港最有資格成為亞洲文化中心》、沙林《百年文藝似有“失職”之嫌》、林子《余秋雨回答》、劉策《余秋雨為何批評錢鐘書》、楊瀾《從真實到有序》、從維熙《“炸炒”新析》、潘麗瓊《余秋雨的自由論》、趙秋立《似是而非余秋雨》、陸高峰《何立偉啊余秋雨，你們的柔情我永遠不懂》、施有朋《淋在余秋雨頭上的那盆水》、解璽璋《余秋雨的文化試驗進退兩難》、關正文《余秋雨加馬蘭：夫妻店盪鞦千笑沉浮》、劉朝《余秋雨：設壇千年學府遭質疑》、吳崇明《文化人該怎麼當》、江煒《秋雨失語》、李方《秋雨走好，祖先就不陪了》和《我沒寫過大批判文章》、張文中《余秋雨如是說》、 張育仁《余秋雨的“攵革寫作”》、王堯《余秋雨與<胡適傳>》、謝泳《正視自己的過去》、丁東《“寫作組”初探》、沙葉新《“書生”及“梁效”評議》、李國文《猶大之悔》、李元洛《余秋雨的“危機”》。
 

1999年8月，湖南人民出版社就出版了349頁的《余秋雨現象批判》（作家愚士）。
 

2000年1月，浙江文藝出版社出版徐林正的《文化突圍：世紀末之爭的余秋雨》：文史錯謬，天下第一；話語霸權，天下第一；自我神化，天下第一；編造“謊”言，天下第一。。
 

2000年2月，臺海出版社出版朱大可的《文化口紅：解讀余秋雨文化散文》。
 

2000年6月，時代文藝出版社出版涼源的《藝術的敵人：余秋雨作品批判》。
 

2000年8月，湖南人民出版社就出版了《余秋雨現象再批判》（作家愚士），對《余秋雨現象批判》的補充。
 

2000年10月，四川文藝出版社出版聶作平的《“審判”余秋雨》。
 

2001年1月，湖南大學出版社出版江堤、陳孔國的《余秋雨尋找文化的尊嚴》。
 

2001年5月，當代世界出版社出版欒梅健的《雨前沉思：余秋雨評傳》。
 

2001年9月，大象出版社出版南京大學文學院教授王彬彬的《文壇三戶》：金庸、王朔、余秋雨，這三人最本質的相通之處，在於他們的作品都屬“幫”字號文學（“幫忙”或“幫閒”），麻痹人們對現實的感覺。消解人們改造現實的衝動，是他們的作品共有的功能。
 

2003年5月，書海出版社出版金文明的《石破天驚逗秋雨：余秋雨散文文史差錯百例考辨》。金文明是《漢語大詞典》編委，接著出版了揭露滿獨頭子余秋雨的文章《秋雨梧桐葉落時》（當代世界出版社2004年版）、《月暗吳天秋雨冷》（花山文藝出版社2004年版）
 

2003年9月，滿獨頭子余秋雨指示其走狗蘇智良編寫的上海版《高中歷史教科書》，其指導思想是冷處理歷史上戰爭與革掵，把異族入侵稱為民族遷徙，揚州十日、鴉片戰爭、乃至辛亥革掵一筆帶過，美化滿清統治、洋務運動和它們帶來中國社會變化。
 

2004年6月，人民日報出版社出版張港的《大師也有錯：余秋雨散文知識性疏誤點擊》。
 

2004年8月，海峽文藝出版社出版蕭夏林的《余秋雨的“敵人”》。
 

2004年10月，書海出版社出版降大任的《咬嚼余秋雨論爭文萃》。
 

2004年1月，北嶽文藝出版社出版古遠清的《庭外“審判”余秋雨》和《余秋雨現象大盤點》。
 

2006年5月，滿獨頭子余秋雨（英若誠的走狗）利用其與陳悢宇的關係，誣告漢服是製造民族吩裂，保安人員在“上海蘇州河城市龍舟邀請賽”觀眾席驅逐一批身穿“漢服”的青年人。
 

2006年10月，北京學者開始批評余秋雨、蘇智良的上海版《中學歷史教科書》，甚至上書仲央，認為此書在“淡化意識形態”、 “在正治方向、理論方向、學術方向上都存在嚴重錯誤”。
 

2007年1月，滿獨頭子余秋雨公開發表《對漢服的批判》，污衊漢服運動是“誘騙無知民眾的愛國情緒，開歷史的倒車，剝奪民眾自油。”是“形式主義的狹隘舉動，極端主義的嘩眾取寵，反而表現出了對祖國文化的不自信。”
 

2007年5月，汗姦走狗蘇智良被迫辭去上海歷史教科書主編一職，余秋雨、蘇智良的上海版《中學歷史教科書》成為了新中國教育史上最短命的教科書。余秋雨公開叫囂：“前段日子上海改了歷史教科書，是個很大的進步。可是面對一些質疑聲，我們為什麼不大聲亮出我們的觀點呢？”
 

2008年6月，鳳凰衛視專欄作家梁文道在《除了大局，還有歷史》批判滿獨頭子余秋雨的《含淚勸告請願災民》勸告這批捧著遇難子女遺照的家長應該先讓政府全力救災，整頓好堰塞湖的危機與人口流動的問題，不要急著在這一刻訴苦申訴。
 

2009年6月，滿獨頭子余秋雨詐捐都江堰教育局20萬人民幣。
 

2009年9月，在余秋雨的策劃贊助下，杭州紫陽小學學生穿靼子衣服開學。
 

2009年10月，滿獨頭子余秋雨騙取上海徐家匯商城股份有限公司的原來的國企職工股八千萬，國有資產被文化汗姦侵吞。
 

2010年8月，滿獨分子余秋雨向有關部門誣告“八八漢服世博”是製造民族吩裂，大批密探攔截漢服愛好者進入，而吉林館卻公開表演滿族服飾。
 

2010年8月，北京金城出版社出版了金華市商業局局長吳拯修的《問教余秋雨》，全面解構了說謊造假“大師”余秋雨說謊成性，造假成性，對滿獨頭子余秋雨這個文化騙子的一次總清算，所說的問題，決不是一字一句的雞毛蒜皮，而是有關知識分子、文化人做人人格的大問題。余秋雨本人及其門人、粉絲，至今沒有一個敢於公開提出反駁。
 

2011年2月，作家李克東發表五論余秋雨的《一個王朝的背影》指出“余先生能夠看到被他看好的清王朝的背影，那麼，在余先生的潛意識裏，那個王朝還沒有死翹翹了。既然還沒有死翹翹，那個王朝還有可能轉過身來，那個王朝還有可能君臨天下，是嗎？不管余先生是有意栽花，還是無心插柳，文章渲染的效果就是這樣。”（《余秋雨遠眺的那個背影會轉過身來嗎？》）
 

2011年10月，余秋雨指使歹徒在河南省新鄭炎黃廣場，公開燒漢服。
 

2011年10月，在海外愛國華僑的抗議下，偽滿戰犯餘孽趙白鴿被免去原為國家計生委黨柤副書紀、副主任，連降三級，為中國紅十字會常務副會長。
 

2011年10月，上海影視編劇趙華發表文章《龍應臺瞎評辛亥革掵是為滿獨張目：龍應臺是“糊塗漢女”，還是余秋雨那樣的“滿獨”喉舌》，龍應臺在香港接受《華爾街日報》記者採訪時，完全抹殺了這場“民族解放革掵”的偉大歷史意義。

drag

早前只读过他与马兰的感情故事，很张扬。大地震时听说余为政府做辩护，有些不耻他。

但就算他外公杀了秋瑾，也应该不干他的事，总不该搞株连九族吧？