秀才遇大兵－谈革命/说民主/要自由

老夫子

寂寞在唱什么歌 发表于 2012-1-9 15:19
老夫子选第几个？

没学过，也没兴趣，所以 no idea.

弄舟

老夫子 发表于 2012-1-8 14:00
我想我还是很佩服你的。你会拐弯抹角地进行人身攻击，而且还很会给别人带帽子。这都无所谓，但我介意的是 ...

上次说过，不打算再跟你对话的。不过你说我进行人生攻击，这就使我不得不说几句了。

你所说的人生攻击，想必是指我举的那个例子。这可是你的误解了。我举那个例子是要说明，按照你那样的推论，会产生多么荒谬的结果。连你自己也不能不承认，如果你那样的推论可以成立，那么我在那个例子中所用的推论也一样成立。很遗憾，你居然理解不了。这怪我，应该想到的。

既然说了，就再啰嗦几句。如果你讲理，那就应该论证英美的暴力革命也是不正当的。你回避了这个问题，却给我套上了一顶马克思暴力革命论的帽子，显见你混不讲理。这样的做法，也许你自己感觉不到，是很恶毒的。如果你了解文革的历史，应该知道当时的中共和毛就是用这样的手法把无数的人打成了反革命。现在打成反革命倒是不一定了，但手法依然沿用。你习惯地使用这种手法而浑然不知其毒，这是你被洗脑了的又一个例证。顺便问一句，到底是谁在扣帽子？其实，如果把帽子理解为标签的话，我倒不认为它一定是贬义的。只要论证充分，贴标签不但不是什么坏东西，反而是必须的。因为事物必须分类。所以，问题不在戴不戴帽子，而在于帽子的尺寸。如果说我给你戴了什么帽子的话，那么它的尺寸一定分毫不差。

你说我回避什么问题，又错了。我认为在指出了你的逻辑错误以后，就没有必要再讨论其他问题了。你的所谓的问题，根本就不是问题。那些都是你的逻辑错误的产物。如果你能认识到你的逻辑错误，你就能认识到你的那些所谓的问题的荒谬。如果你不能认识，再讨论还不是鸡同鸭讲？不过你既然提出了挑战，我就挑一个问题作为例子来回答吧。

你提到了中共是以反专制之名上的台。这就很好笑了。连你自己都知道中共的所谓的反专制是假的，还要提出来，想说明什么问题呢？因为中共反专制是假的，所以任何反专制都是假的，或者是不正当的？唉，同样的低级逻辑错误，一犯再犯。再进一步说，国民党是什么，共产党是如何上台的，于讨论的问题根本没有任何关系。我说的是，反中共是为了反专制。唯一跟这个问题相关联的事实，是中共实行的是否专制。即使你说的那些都是真的（当然不是真的。不过因为跟问题无关，我就不反驳了），也完全说明不了中共上台后是否独裁。这是你根本性的逻辑错误。如果你要说明任何反中共的暴力革命都是有害的，你就必须先论证中共不独裁，不实行暴政。如果你这么做，那么至少在逻辑上是说得通的。不过恐怕你自己都认识到这么做不容易。如果中共果真如此，又怎么可能有每年十多万起的群体性事件？你居然说这是好事，真令人瞠目结舌。一个社会要通过这样的流血冲突来解决问题，好在哪里？如果这样的流血冲突是好事，暴力革命又有什么不好？这样的暴力抗争，本身不就是小规模的暴力革命吗？实在看不出你有什么理由反对暴力革命。

乌坎事件远未结束。薛锦波的尸体至今未还，死因至今未予调查，村民民主选出的村政府被解散，新选举要由中共掌控，都说明中共远未吸取教训。当然，不采用暴力镇压是个小进步。但这个进步远远不足以解决根本问题。中共能否在大规模暴力革命爆发前作出必要的变革，拭目以待。

好了，不能再说了，实在没时间陪。本来就没打算说服你，现在仍然不打算。是你不讲理还是我不讲理，我们之间也不可能达成共识，还是相信每人心里都有一杆秤吧。

龙女

老夫子 发表于 2012-1-9 21:07
没学过，也没兴趣，所以 no idea.

自我否定了吧？！ 刚说完So funny!，就又说没兴趣

龙女

老夫子 发表于 2012-1-9 21:05
捂不住？呵呵，对不起，那是你没教养。

看起来教养就是把人的本能都教没咯！如此来说，不教也罢，好保留点人味

老夫子

弄舟 发表于 2012-1-9 21:14
上次说过，不打算再跟你对话的。不过你说我进行人生攻击，这就使我不得不说几句了。

你所说的人生攻击， ...

没想到你写了这么多，让我受宠若惊。这一篇虽然还没改给别人戴帽子的习惯，但勇于承认的精神还是让人佩服；另外，令人高兴的是你确实讲了你推崇的“理”了。

实际上，我们没有必要把讨论的重点放在“人身(生)攻击”，我也不会真介意你把“神经病和老夫子”联系在一起。

关于“暴力革命”的推论，不是我的，是你的，我只是按照你的逻辑继续推下去，如果你认为荒谬，就请你收回，我没意见。

记得文革及文革之前，当时就有人鼓吹马克思的暴力革命过时了，因为当时世界上有很多国家都在为独立而打仗，所以中共当时极力批判暴力革命过时论。如果我没记错，当时民主阵营是反对暴力革命的，起码在公开场合如此，所以当CIA支持一些反政府武装时，都是悄悄干的，包括现在给一些反对派提供资金，也都不会以政府的名义出面。所以，不是我要给你“套上了一顶马克思暴力革命论的帽子”，是你在鼓吹暴力革命，而暴力革命的祖师爷就是马克思。按你的话说，就是“问题不在戴不戴帽子，而在于帽子的尺寸。如果说我给你戴了什么帽子的话，那么它的尺寸一定分毫不差。”

如果我上面的话仍然让你感到“混不讲理”和“很恶毒”，我先向你说声对不起。

我太了解文革历史了，所以我不喜欢动辄给别人戴上“五毛”、“洗脑”的标签/帽子。

你很聪明，用“在指出了你的逻辑错误以后，就没有必要再讨论其他问题了”的方式避免回答我的问题，而且还大言不惭地说“你的所谓的问题，根本就不是问题。那些都是你的逻辑错误的产物。如果你能认识到你的逻辑错误，你就能认识到你的那些所谓的问题的荒谬。如果你不能认识，再讨论还不是鸡同鸭讲？”你仔细想想，你的这种逻辑是不是很有意思，通用性也很强，我可以一个字不改地还给你，让你自己体会一下这样讨论问题的感觉。当然，我要为我的盗版而道歉，但我注明是引用你说的，应该不违法。

不论是真是假，中共当年确实提出了“反专制、要民主”的口号。如果你觉得这很好笑，那你给我一个证明，证明你这种鼓吹暴力革命的人是真的反专制。

“如果你要说明任何反中共的暴力革命都是有害的，你就必须先论证中共不独裁，不实行暴政。如果你这么做，那么至少在逻辑上是说得通的。”这是你根本性的逻辑错误，我可以把你这句话改几个字让你回答。

如果你要说明任何反国民党的暴力革命都是有害的，你就必须先论证国民党不独裁，不实行暴政。如果你这么做，那么至少在逻辑上是说得通的。不过恐怕你自己都认识到这么做不容易。如果国民党果真如此，又怎么可能被弱小的“共匪”赶到台湾去呢？

中国每年数万起群体事件没什么可奇怪的，中国政府喜欢大惊小怪，我们没必要跟着起哄。中国法律规定公民有示威游行的权力，但实行起来总被一些无知的人压制。美国的类似“群体事件”每年不亚于中国，我也看到过，但在这里你只要按警察规定的路线和范围活动，没问题；但如果你要超出了这个范围，对不起，暴力你没商量。我会找几张我曾经因为好奇而拍摄的照片贴上来。

乌坎事件确实未结束，我们拭目以待；另外，我们也不要幻想一个乌坎事件就能改变中国，我希望中国政府通过这些事件学到点东西，让依法行政越来越好。记得多年前广州孙志刚事件导致中国政府废除了“盲流遣返”，假如乌坎事件能让中国政府重新重视示威游行法，我会非常高兴。

好了，不能再说了，实在没时间陪。本来就没打算说服你，现在仍然不打算。是你不讲理还是我不讲理，我们之间也不可能达成共识，还是相信每人心里都有一杆秤吧。

老夫子

龙女 发表于 2012-1-9 22:33
自我否定了吧？！ 刚说完So funny!，就又说没兴趣

有矛盾吗？ 是很有意思啊，只是我没兴趣研究它。

老夫子

龙女 发表于 2012-1-9 22:36
看起来教养就是把人的本能都教没咯！如此来说，不教也罢，好保留点人味 ...

坚决支持“龙女”保留“人味”。

老夫子

No.1  10几个示威者在方圆不足100平米的范围内敲盆打碗地抗议示威，没人围观，属于爹不亲娘不爱的那种，只有我这个好奇者从远处“偷拍”。


No.2 这张我就不多说了，不了解事件起因，只看到警察把那个胖女人掀翻在地。

寂寞在唱什么歌

老夫子 发表于 2012-1-9 21:05
捂不住？呵呵，对不起，那是你没教养。

实在捂不住的状况下，就是没教养我也要痛快的打出来，不然憋着自己难受啊

老夫子

寂寞在唱什么歌 发表于 2012-1-9 16:25
恩，换位思考很重要，先审视一下自己，如果自己处在那个位置上，是否能够做到或者超越他，就会去理解了！ ...

非常赞成这句话：“换位思考很重要，先审视一下自己，如果自己处在那个位置上，是否能够做到或者超越他，就会去理解了。”

能做到这一点的人，应该就是一个严于律己、宽以待人和不偏激的人。