男子保卫女友母亲刺伤入室贼或被判14年

酒中仙

男子保卫女友母亲刺伤入室贼或被判14年
加国无忧 51.CA 2011年8月4日 08:51 来源：本网编译 作者：牧涛 [ 加大字体 ｜ 缩小字体 ]


(本网编译) 在“陈旺案”过去10个月后，本市又一起由于“自卫过当”而被警方逮捕的案件引起了市民的关注。近日，一名28岁的男子在护送女友回家时，与房屋内藏匿着的盗贼展开搏斗，最终将后者刺伤。然而，这名男子被警方控以恶意伤害罪，最高可以判处14年的有期徒刑。
背景：男子保护女友母亲而被控罪
据悉，这起案件发生在本市西区的Parson Court。那里是一个宁静的小区，房屋以大宅居多。上周日，一名28岁的男子在护送女友回家时，发现女友的住宅有被盗贼光顾的痕迹。由于担心当时仍在房间里睡觉的女友母亲，两人遂进屋展开了搜索，并发现了一名盗贼藏匿于房屋内。男子立刻和盗贼展开搏斗，并将后者扎伤（bleeding from stab wounds）。
颇令这位男子意想不到的是，他出于好意勇敢地保护女友及其母亲并与盗贼搏斗，最后竟被警方控以恶意伤害罪（aggravated assault），最高可以判处14年的有期徒刑。那名32岁的盗贼则被警方控以强行入室罪(break and enter)，罪名比自己轻很多。

多伦多警方强调，这名男子的做法绝非一个“很好的自卫案例”。市警方的韦勒警官（Constable Tonyo Vella）表示，该男子被控罪的原因之一是警方认为在当时的情况下刺伤盗贼是“不必要的行为”，而且他还刺了很多次，万幸的是该名盗贼还活着，否则他的麻烦可能更大。
该男子被控罪还有个重要的原因，就是刺伤的行为不仅发生在室内，而且在室外。韦勒警官表示，一旦非法入室者逃出了室外，屋主最正确的做法应该是关上房门，然后拨打911电话。
辩方的律师表示，类似这位男子的案件通常最后会交给陪审团裁决。陪审团成员都是普通的公民，他们会将自己放在当事人的位置，想想自己会怎么做，然后据此做出判决。
BC省Abbotsford地区的刑事辩护律师（criminal defence attorney）戴克斯特拉（Gordon Dykstra）评论，本国法律从来没有禁止保卫自己的财产、保卫自己或者家人，但是前提是必须使用“合适的方法”（proportional force）。
谈到这名28岁男子的案子，戴克斯特拉律师预测，如果他没有犯罪纪录，且当时的情况能够给他的行为提供一定的理由，陪审团多半会将他无罪开释。
公民逮捕及自卫法案秋季推出
这名28岁的男子已不是本市第一个由于“防卫过当”而被警方拘捕、并引起了广泛关注的人。去年10月，多伦多中区华埠金牛城超市老板陈旺的“捉小偷反而被拘控案”曾引起了本地社区的广泛关注和讨论，甚至连联邦总理哈珀都亲自过问。
最终，安省法庭“顺应民意”，撤销了警方对陈旺的“袭击”及“非法禁锢”的两项控罪。然而，这桩案件也令加拿大社会都认识到刑法中对公民行使拘捕权过严。本地英文和中文媒体齐发声，进而由两位国会议员顺应民意，在国会中提出修改刑法中平民拘捕条款。
陈旺的律师林彼得（Peter Lindsay）表示，在陈旺案之后，公众已经对这种由于“防卫过当”而被警方逮捕的事件十分敏感。在陈旺案中，法庭不断地强调本国《刑法》中关于自卫的解释和定义十分“复杂”（complicated），必须仔细检查案发情况，才能确定是否是“自卫”的行为。
林彼得还指出，受害人固然有自己的权益，但是犯罪分子也有人权，法律必须在两者之间找到平衡。本国居民没有权利仅仅由于犯罪分子强行入室 (break and enter)而袭击他，毕竟加拿大不是美国，而自家的房屋也不是“私人城堡”，可以掌握任何非法闯入者的生杀大权。
在陈旺案之后，联邦总理哈珀曾于多伦多正式宣布介绍公民逮捕及自卫法案（The Citizen's Arrest and Self-Defence Act），该项法案将扩展使用公民逮捕权的时机，以及在刑法中，自卫及维护财产的合理化及单纯化。
然而，今年五月爆发的联邦大选令这份法案中途夭折。联邦司法部发言人Andrew Bernardo表示，保守党政府方面将在今年秋季再次提出这项议案，并使之尽快通过国会三读，届时它将成为正式的法律。

Rollor

标题不对。

这位男子不是在保护女友的母亲的过程中刺伤窃贼的，而是在窃贼逃跑的过程中。

保护某人不受伤害是正当防卫。保护完成之后，乘胜追击就不再是正当防卫了。如果在追击成功之后，再多次用刀刺伤对方，恐怕就不是防卫过当，而是故意伤人了。

酒中仙

Rollor 发表于 2011-8-28 00:05
标题不对。

这位男子不是在保护女友的母亲的过程中刺伤窃贼的，而是在窃贼逃跑的过程中。

陈望一案，我认为陈旺是违法的，为了使他的行为合法甚至要修改法律，就更荒唐。

可是这个案例，比较难定罪。罪犯逃逸的过程，是犯罪行为的继续，屋主的朋友试图逮扑他，由于是一对一，发生了格斗，而且格斗继续到屋外，窃贼始终没有离开受害者的视野，这是在窃贼现行犯罪的现场逮扑窃贼的行动，所以屋主朋友的行为仍然是正当防卫和行使法定的公民逮扑权。

Rollor

酒中仙 发表于 2011-8-28 08:20
陈望一案，我认为陈旺是违法的，为了使他的行为合法甚至要修改法律，就更荒唐。

可是这个案例，比较难定 ...

我的观点同你的恰恰相反。

陈望一案，由平民进行逮捕，应该受到法律保护。因为执法者无法进行这样的执法行动（24小时蹲守），有平民进行更加可行。当然法律也必须规定必要条件，比如，平民必须在实施逮捕前 100% 确定被抓捕的人就是嫌犯；100%确定不会对任何人造成暴力伤害；平民必须在第一时间报警，等等。

楼顶这个案例，我没看到全貌，没法确定。你说的确实是一种情况，即打斗一直在持续。如果是这样，那么就很难说那个男子不是正当防卫。

但如果打斗已经停止，嫌犯在逃跑，那么平民没有资格用暴力伤害方法去逮捕他。

江水寒

Rollor 发表于 2011-8-28 00:05
标题不对。

这位男子不是在保护女友的母亲的过程中刺伤窃贼的，而是在窃贼逃跑的过程中。

支持你的观点。

江水寒

酒中仙 发表于 2011-8-28 08:20
陈望一案，我认为陈旺是违法的，为了使他的行为合法甚至要修改法律，就更荒唐。

可是这个案例，比较难定 ...

两个案子不同，应该分开讨论。

江水寒

陈旺案子应该改法律，小偷偷东西，抓住他把他绳之以法，这是天经地义的事，加拿大原来的法律不适合现状，该改的还是改，如果全都等警察来抓，哪有那么多警察？小偷偷东西时被抓很正常，市民可以抓小偷，阻止小偷的猖狂行径，保护自己的财产。

江水寒

酒中仙 发表于 2011-8-28 08:20
陈望一案，我认为陈旺是违法的，为了使他的行为合法甚至要修改法律，就更荒唐。

可是这个案例，比较难定 ...

“多伦多警方强调，这名男子的做法绝非一个“很好的自卫案例”。市警方的韦勒警官（Constable Tonyo Vella）表示，该男子被控罪的原因之一是警方认为在当时的情况下刺伤盗贼是“不必要的行为”，而且他还刺了很多次，万幸的是该名盗贼还活着，否则他的麻烦可能更大。”
这种情况是盗贼已经跑了，男子追出去，可以说试图把他抓回来，盗贼害怕被抓，一边逃跑一边反抗，男子把他抓住后，用刀捅盗贼，这就不是试图抓人，而是伤害人，不仅一刀，而且刺了很多次，这是把盗贼往死里整，盗贼罪不至死，加拿大也没有死刑，可见此男不是正当防卫，而是报复。
陈旺被告的是私自拘禁小偷，这条法律本来就不合法，改了才是正确的。

东方阳

江水寒 发表于 2011-9-4 23:30
“多伦多警方强调，这名男子的做法绝非一个“很好的自卫案例”。市警方的韦勒警官（Constable Tonyo Vella ...

江妹，快回帖，有些问题想与你讨论。